Yo sí denuncio la infamia del Calderón (Colaboración de Paco Romero en Columnas Blancas)

"El Atlético de Madrid lamenta profundamente los cánticos vertidos contra la figura de Antonio Puerta durante el partido del pasado domingo 2 de octubre en el estadio Vicente Calderón. Nuestro club expresa su profunda repulsa por dichos cánticos y se disculpa ante la familia del desaparecido futbolista, ante el Sevilla y ante el fútbol en general. Desde el Atlético de Madrid apoyamos el respeto en el fútbol y esperamos que no se vuelvan a repetir este tipo de acciones ni en nuestro estadio ni en ningún otro campo de nuestro fútbol".

Con este escueto comunicado en su página web, el club colchonero pretende dejar zanjadas las ofensas, amén de otras igualmente reprobables, que durante los últimos cuatro años se han proferido, con total impunidad, desde las gradas de su estadio a la figura de Antonio Puerta.

No es la primera vez que el hecho sucede, sin que el árbitro de turno (Undiano Mallenco, en esta ocasión) ni el Coordinador de Seguridad del citado estadio, lo hayan denunciado en sus respectivos ámbitos y sin que, por los comités federativos ni por la Comisión Antiviolencia, se haya sancionado a los responsables. Sólo el hecho de que un canal de televisión (Canal Plus Liga) se hiciera esta vez eco de la infamia, ha motivado tal indignación a nivel nacional que ha requerido las oportunas disculpas, eso sí cuatro año después de producirse la primera de las ofensas.

Un numeroso grupo de seguidores atléticos y el Club Atlético de Madrid Club de Fútbol S.A.D., por omisión (en ningún momento se solicitó por la megafonía que cesara la ignominia), además del equipo arbitral y el Coordinador de Seguridad, han vulnerado distintos preceptos del título IX la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, del Real Decreto 75/1992, de 31 de enero, sobre la Comisión Nacional contra la Violencia en los Espectáculos Deportivos y del Real Decreto 769/1993, de 21 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento para la prevención de la violencia en los espectáculos deportivos.

Y por ese motivo yo sí he denunciado, ante la "Comisión Nacional Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte", el abominable, deplorable, repugnante y lamentable exceso. Y hoy ha quedado presentada en el registro correspondiente.(Ver denuncia). Al menos, tendrán que explicarse.

La Liga de papaíto y mamaíta. La penúltima fatochada

La noticia y el jolgorio generalizado de las últimas horas se ha centrado en la página web del equipo menor de la ciudad que, tras desatarse una falsa polémica hace dos semanas a nivel nacional, no ha tenido inconveniente en en colocar el nombre de su club por encima del Sevilla F.C. en la clasificación oficial de Primera División.

Sin el eco que tuvo la anterior patraña, a estas horas son decenas los medios de comunicación y portales deportivos que recogen la inexplicable rabieta de los responsables del órgano oficial del club.

A pesar de que son muchos los que manifiestan la paternidad de la noticia, todo comenzó anoche, domingo 2 de octubre, a las 22:50 horas en el Foro Oficial del Sevilla F.C., cuando NODO SFC 1905 alertó de la patochada creando el siguiente hilo:

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=4717.0

Decía NODO SFC 1905 que quien dicta las normas de competición, y entre ellas los criterios de clasificación, es la Real Federación Española de Fútbol, quién a través de su circular número Cinco de 22 de julio de 2011 para la temporada 2011/2012 y que titula "Normativa reguladora de la organización y desarrollo de los campeonatos nacionales", establece las siguiente prioridades en las posiciones clasificatorias:

Es decir, AL FINAL de la competición o de su primera fase el criterio será:

A) Coeficiente de goles entre los dos equipos empatados a puntos (en este caso, no han jugado ambos rivales entre ellos).

B) Si aún así (aunque ya no tenga sentido, puesto que ni estamos "al final de la competición", ni ha existido empate de ambos en cuanto a resultados porque ni siquiera han jugado) persistiera el empate, se tendrá en cuenta quién presenta mejor diferencia de goles.

C) Si todavía se mantuviera el empate, resultaría vencedor quien más goles hubiera marcado en la competición por puntos.

Pero eso tan solo es "al final de la competición (o de su primera fase). Durante el transcurso de la temporada, el reglamento no dice absolutamente nada.

¿Qué se suele hacer? Pues todos los medios de comunicación imparciales respecto a la cuestión (atañendo ésta a Sevilla y Betis) siguen durante la temporada la pauta que ofrece la Federación para el final de Liga, es decir, colocan al Sevilla antes (porque tiene +3 de diferencia de goles) y al equipo menor de la ciudad después (porque tiene diferencia de +2). Así puede observarse en la totalidad de las clasificaciones publicadas:

Marca -> http://www.marca.com/estadisticas/futbol/primera/clasificacion.html

La Vanguardia -> http://www.lavanguardia.com/deportes/futbol/index.html

El País -> http://www.elpais.com/

El Mundo -> http://www.elmundo.es/elmundodeporte/futbol/liga-primera/clasificacion.html

Diario Sport -> http://www.sport.es/es/

AS -> http://www.as.com/resultados/futbol/primera/#clasificacion

Finalmente, NODO SFC 1905 opina: "Y YO LO ENTIENDO, PORQUE TIENE TODA LA RAZÓN".

0-0. El equipo de la casta y el coraje. Empate a pesar de Undiano

Y también, no lo olvidemos, a pesar de Manu del Moral, que falló lamentablemente un mano a mano ante Courtois, y gracias a Javi Varas que desbarató una ocasión similar ante Falcao.

El bajonazo técnico que ha experimentado el colegiado mundialista navarro resulta escalofriante: en el apartado técnico "vio con claridad" las acciones antideportivas sevillistas y hasta las que no lo eran; por contra, se mostró miope perdido cuando eran los colchoneros los autores. Pero la peor imagen la ha ofrecido en el terreno disciplinario: si bien, al final, las seis tarjetas amarillas mostradas a los jugadores blancos, frente a las cinco que recibieron los locales, aparentan cierta igualdad, lo sucedido fue todo lo contrario: las amonestaciones a los sevillistas se acumularon al principio y, además, en jugadas que, aparentemente, no la merecían, condicionando el discurrir del encuentro; mientras, las acciones atléticas contaron con el beneplácito arbitral.

Todo ello, no impide reconocer el resultado final como el más justo. La demostrada superioridad de las líneas defensivas frente a los ataques aúpa a Javi Varas a liderar el "Zamora" junto al cancerbero del Levante. La otrora sangría de goles encajados se ha transformado en una imbatibilidad acompasada con cuatro encuentros seguidos sin encajar uno solo. Para colmo, la casta, el coraje y la intensidad cada vez están más presentes. Ahí empieza nuestra fortaleza; la calidad de arriba ha de hacer el resto.

P.S.- Undiano, para colmo, una vez más, se convierte en cómplice de ese sector tan importante como repugnante de la hinchada atlética al no recoger en el acta los habituales y vergonzosos gritos del minuto 16 del encuentro.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Atlético de Madrid 0 - Sevilla F.C. 0

Atlético de Madrid: Courtois; Silvio, Godín, Domínguez, Filipe; Mario, Tiago (Gabi, m. 67), Arda; Diego, Reyes (Salvio, m. 75) y Falcao.

Sevilla F.C.: Javi Varas, Coke, Cáceres, Spahic, Fernando Navarro; Medel, Rakitic (Campaña, m. 76), Navas, Perotti; Manu (Armenteros, m. 83) y Kanouté (Negredo, m. 75).

Árbitro: El navarro Undiano Mallenco. Mostró tarjeta amarilla a Arda, Silvio, Godín, Mario Suárez y Domínguez, por el Atlético; y a Kanouté, Medel, Coke, Manu, Spahic y Cáceres, del Sevilla. No reflejó en el acta los lamentables gritos de la grada colchonera en el minuto 16 de partido.

Incidencias: Partido correspondiente a la 7ª jornada de Liga disputado en el estadio de El Manzanares ante 45.000 espectadores. Terreno de juego en buenas condiciones. (La jornada 1ª está aplazada hasta enero de 2012).

¿Existe la prensa independiente?. Despilfarro en plena crisis

¿Todavía hay alguien a estas alturas que no se haya enterado, que no haya sufrido en sus propias carnes, los efectos de la lacerante crisis? El Desmarque Portal Deportivo S.L., junto a un buen número de medios de comunicación social cercanos al "régimen", es de las pocas personas -jurídicas, en este caso- que puede expresar, sin temor a equivocarse, aquello de "constato que no me afecta". Más bien, todo lo contrario: "¡vengan crisis a mí... mientras sigan ahí nuestros amigos de la Junta!".

El Boletín oficial de la Junta de Andalucía publicó el pasado 26 de septiembre la Resolución de 13 de septiembre de 2011 -el 2 de junio había hecho lo propio con la Resolución de 18 de mayo de 2011-, de adjudicación de contratos de publicidad institucional y la concesión de ayudas, subvenciones y convenios en materia de actividad publicitaria. Como muestra -el cuadro anterior refleja sólo una parte de las ayudas concedidas-, llama especialmente la atención los pingües beneficios que en forma de subvenciones reciben -en pleno desarrollo de las medidas contra el déficit presupuestario-, los editores de los medios de comunicación más importantes de Andalucía, y por ende de este país: Prisa, que se lleva la mayor parte del pastel, Vocento, El Mundo, Grupo Joly...

Pero esto no es nuevo. El pasado año, la "prensa independiente" ya obtuvo pingües beneficios en virtud de sendas resoluciones (de 17 de septiembre de 2010 y de 14 de mayo de 2010) que se resumen a continuación:

En la relación llama especialmente la atención el "braguetazo" de más de 30 millones de pesetas que, en apenas un año, se pegan los "muchachetes" de eldesmarque.com por limitarse a reflejar en algún perdido lugar de su portal el logo con la palabra "Andalucía".

De esta forma, mientras los ciudadanos continúan narcotizados, sufriendo los efectos de la crisis a base de subidas de impuestos y, lo que es peor, de una aterradora ausencia de la productividad en nuestra economía, los responsables políticos de la Junta de Andalucía continúan haciendo de su capa un sayo, llenando de prebendas los bolsillos de los poderosos y de los que aparentemente no lo son aunque, con estas prácticas y si nadie lo remedia, acabarán convirtiendo, más pronto que tarde, su sueño en realidad.

Como curiosidad, la Cadena Ser viene anunciando a bombo y platillo para el próximo lunes un programa especial de "El Larguero" dedicado al merecido ascenso del Real Betis. Lo lacerante del asunto es que, como puedo observarse en la imagen que encabeza esta información, el patrocinio es por cuenta de la Consejería de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andalucía, con la colaboración de Isla Mágica. ¿Sabremos, finalmente, cuánto costará la iniciativa al bolsillo de todos los andaluces? ¿Existe la prensa independiente o es incompatible con el subsidio? La respuesta parece clara.

Una clasificación sui géneris (Por Ernesto López de Rueda)

He realizado una clasificación liguera cuyos resultados me han resultado curiosos. La he elaborado siguiendo el criterio que he denominado "dificultad del rival", a posteriori; es decir, no se trata de una clasificación hecha "antes" de que un determinado equipo se enfrente a un singular rival, sino con posterioridad a los enfrentamientos, en este caso a la jornada 6 (5ª real).

El caso es que si hubiera sido a priori la diferencia no sería mucha, y a cada jornada que transcurra, la ponderación del grado de dificultad que supone un rival irá disminuyendo por cuanto su importancia en el cociente decrecerá al aumentar el número de divisores.

Traduciendo que es gerundio: el Sevilla se ha enfrentado a Málaga (6º), Villarreal (14º), R. Sociedad (9º), Osasuna (12º) y Valencia (7º). Es decir, a equipos cuya posición media en la tabla es (6+14+9+12+7) y todo ello dividido entre cinco (número de rivales hasta ahora). Según este considerando, el grado de dificultad de los rivales a que se ha enfrentado el Sevilla sería el del 9,6º clasificado en la tabla.

Evidentemente, y para cualquiera mínimamente documentado en matemáticas o estadística, resulta imposible que ningún equipo posea el cociente 1 o el 20 salvo que se alineen los planetas y haya cierto equipo al que durante varias jornadas consecutivas le toque en suerte jugar con el que sea líder cada semana lo que implicaría que el liderato cambiaría de manos cada siete días. Otro tanto en lo referido a quien tuviera un cociente 20 porque cada semana se enfrentara a un colista que iría cambiando.

Por lo tanto, al hablar de media, unos valores de 3-4-5 para el primer clasificado de "esta" tabla o de 15-16-17 para el último son muy significativos sobre el nivel de los rivales a quienes se han enfrentado.

Aplicado a todos los equipos, la clasificación sería:

1º 2º 3º 4º 5º 6º 7º 8º 9º 10º 11º 12º 13º 14º 15º 16º 17º 18º 19º 20º

Getafe Zaragoza Mallorca Granada Racing Ath. Bilbao Sevilla Barcelona Osasuna Valencia Villarreal R. Sociedad Sporting de Gijón Rayo Atlético de Madrid Levante Español Madrid Málaga Betis

6,4 7,0 8,0 8,4 8,6 8,8 9,6 10,0 10,2 10,4 10,6 10,8 10,8 11,6 11,8 12,4 12,8 13,0 13,2 16,0

Me ha resultado bastante curioso, sobre todo el observar, aparte de la clasificación en sí, cómo son los saltos respecto a la dificultad de los rivales. Vemos, por ejemplo, que las diferencias son mínimas entre unos equipos y otros SALVO, entre el 2º (el Zaragoza que se enfrentaría como media a rivales en el 7º puesto) y el 3º (el Mallorca que lo haría contra equipos en la 8ª posición), por lo tanto la diferencia entre ellos es de un punto. Entre todos los demás, es de apenas decimales, salvo otra excepción: las que se dan entre el último y el penúltimo clasificado que, curiosamente, se convierte en la máxima entre puestos consecutivos.