5-4. A pique de un repique. ¡Qué grande eres, Sevilla!

Permanecerá para siempre en nuestras retinas el partido que esta noche se ha marcado El Grande de Andalucía a casi 6.000 kilómetros de Nervión.

Una final europea, otra, que no ha volado a las entrañas mismas del Sánchez Pizjuán porque el fútbol también entiende de matemáticas y los guarismos finales (5-4) expresan claramente quien fue el vencedor y evidencian cómo ha sido el partido.

En el arranque, Banega, en la ejecución de un perfecto golpe franco, puso el balón en la escuadra de la portería barcelonista. No podían empezar mejor las cosas... hasta que el espejismo comenzó a perderse entre tinieblas: bastaron dos faltas inventadas por el trencilla escocés, una al borde mismo del área y otra más lejana, para que Messi la pusiera donde le vino en gana. Imposible el primer gol, evitable el segundo, un lanzamiento para el que mi ya vasta experiencia futbolera me sigue diciendo que llegará el día en que un entrenador valiente obligue a su cancerbero a no disponer barrera defensiva.

Las distancias se hacían siderales no solo en el marcador, también en el espíritu de un equipo, por aquello de los minutos psicológicos, cuando al borde del descanso llegaba el tercero y, tras la reanudación, el cuarto.

Solo la fe inquebrantable del que sabe que nunca se rinde fue capaz de voltear el escenario, algo solo al alcance del equipo de la casta y el coraje, a la cabeza el mejor entrenador (espectacular los cambios tácticos mediada la segunda parte) que estos ojos han visto en el banquillo nervionense, sin caer en la trampa de embestir a la desesperada la ruleta a la que le invitaba el Barça, guardando fuerzas y esperando el chispazo de la calidad que atesora en su plantilla. Así, Reyes hizo el segundo e instantes después Gameiro transformó el penalti del que fue objeto Vitolo, lo que debería haber supuesto la expulsión de su marcador. Finalmente, Konoplyanka forzó una prórroga a todas luces increíble para los espectadores de los más de 200 países que disfrutaron del encuentro.

El miedo a la derrota y el plomo en las piernas convirtieron el alargue en un encuentro de fútbol-sala, de toques y toquecitos de los catalanes sin profundidad alguna, hasta que otra “faltita” al borde del área, a falta de cinco minutos para el 120, permitió a Pedro torcer la balanza hacia el lado azulgrana. Con todo y con ello, en los instantes finales, la cabeza de Coke y la rodilla izquierda de Ramí estuvieron a punto de convertirse en badajos de un pique para un repique histórico, que de todas formas así será recordado.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

 

F.C. Barcelona 5 - Sevilla F.C. 4

 

F.C. Barcelona: Stegen, Alves, Mathieu, Pique, Mascherano (Pedrito, m. 93), Busquets, Rakitic, Iniesta (Sergi Roberto, m. 62), Suárez, Messi y Rafinha (Bartra, m. 78).

 

Sevilla F.C.: Beto; Coke, Krychowiak, Rami, Tremoulinas; Krohn-Dehli, Banega; Reyes (Konoplyanka, m. 67), Iborra (Mariano, m. 79), Vitolo; Gameiro (Immobile, m. 79).

 

Goles: 0-1, m. 2: Banega. 1-1, m. 7: Messi. 2-1, m. 15: Messi. 3-1, m. 43: Rafinha. 4-1, m. 51: Luis Suárez. 4-2, m. 56: Reyes. 4-3, m. 72: Gameiro, de penalti. 4-4, m. Konoplyanka, m. 80. 5-4, m. 115: Pedro.
 

Árbitro: El escocés William Collum. Amonestó a Krychowiak, Coke, Banega e Immobile, por el Sevilla, y a Mathieu, Pedro y Busquet, por el Barcelona.

Incidencias: Partido disputado en el estadio Borís Paichadze de Tiflis (Georgia) ante unos 50.000 espectadores que han llenado el recinto. De ellos, 11 "barcelonistas de Barcelona" y casi 500 "sevillistas de Sevilla" que han vuelto a dar toda una lección de grandiosidad. La mayoría de los georgianos indígenas, con el poderoso, que es la forma habitual en la que la Humanidad hace la Revolución.

Del maná y de las chilindrinas

05/08/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

… Y el Señor se dirigió a Moisés y le dijo: «He oído murmurar a los israelitas. Habla con ellos y diles: ‘Al atardecer comeréis carne, y por la mañana comeréis hasta quedar satisfechos. Así sabréis que yo soy el Señor vuestro Dios’».
Definitivamente, este país de dislates y despropósitos no tiene solución. Y la palma, una vez más, se la lleva el osado Pedro Sánchez que, hace un par de semanas, al tiempo que ensalzaba el Estado del Bienestar “desarrollado por los ex presidentes socialistas González y Zapatero”, se le ocurría anunciar un “ingreso mínimo vital” de 426 euros mensuales que destinará -destinaría, condicionémoslo-  a 730.000 hogares para beneficiar a 1.847.000 personas, a los que habría que sumar una prestación destinada a los 2,3 millones de menores que “viven bajo el umbral de la pobreza”; todo ello según sus cálculos que, si son tan atinados como los de la alcaldesa madrileña, tienen la misma credibilidad que su oferta estival de 5.500 plazas en comedores escolares y que, finalmente, ha sido cubierta por algo menos de 600 menores madrileños.
La idea, meritoria y plausible, no puede rebatirse -todo lo contrario- con argumentos sociales, púdicos o morales. ¿Quién puede oponerse a tan admirable plan? Eso sí, ni una sola palabra, ni una sola idea para exponer, siquiera deslizar, de dónde piensa sacar su particular -y laico- maná en forma 6.450 millones de euros en los que ha apreciado su medida.

No satisfecho con ello, temeraria e imprudentemente la pasada semana se despachaba con otra ocurrencia: “reformaré el Código Penal para que sea posible actuar no solo contra el patrimonio de los corruptos sino contra el que hayan podido esconder a nombre de terceros y recuperar así todo lo robado; conmigo al frente del Gobierno, quien la haga la pagará y lo pagará”.

Metedura de pata, sin duda, de mayor trascendencia porque, si la anterior solo es un futurible -y, al modo de Tierno Galván, “las promesas electorales están para no cumplirse”-, ésta se conjuga en pretérito perfecto, pues el nuevo Código Penal, aprobado con el voto en contra del Grupo Parlamentario Socialista, incluido don Pedro, permite ya la acción contra el patrimonio de los allegados, testaferros incluidos, que pudieran haber ocultado el incremento patrimonial derivado del delito de corrupción, lo que evidencia su meridiana incapacidad para, siquiera, regir la comunidad vecinal de su escalera.

Y para no perder comba y aprovechando que “el dinero público no es de nadie” (Carmen Calvo, dixit) , el Gobierno de la “Andalucía Imparable” de estapresidenta, que comenzó a combatir la austeridad incrementando el número de consejerías y que prometió a joanmartin, su mentor, una reducción del 10 % de puestos políticos -mientras, la administración paralela permanece convenientemente nutrida, mejor dicho, sobrealimentada- aprueba esta semana la nueva estructura de la organización territorial provincial de la Junta de Andalucía, que supone 65 altos cargos en las provincias, ocho más que en la anterior legislatura, con un coste superior a los tres millones de euros anuales.

Los mismos que ahora objetan, incongruentemente, con idéntico ímpetu tanto la subida de los impuestos como los recortes (corriendo un tupido velo sobre el atraco zapateril del verano de 2010 y el perenne saqueo de Andalucía), cumplirán en breve cuatro años de la salida de un Gobierno -a la cabeza el presidente más nefasto de la Historia de España- sostenido, entre otros, por este diputado silente, tan responsable y culpable como el resto de la teórica quiebra del Estado con la que, finalmente, entregaron la cuchara un 20 de noviembre.
En la capital andaluza lo acaba de dejar claro Manuel del Valle, tras las últimas elecciones: “Zoido tendría que haber gastado más y haberle dejado la losa al siguiente”. La historia se repite y ahora que comienza a remontarse una atroz crisis económica a nivel mundial, especialmente brutal en España por culpa de fundamentalismos keynesianos y políticas desvencijadas de un Gobierno a la deriva -que comenzó su andadura con el seductor y atrayente “papeles para todos” para finalizarla con un Plan E de éxito, en boca de los altavoces del régimen; de escándalo, engaño y estafa, según el Tribunal de Cuentas-, volvemos a las andadas.
Nos permitimos repudiar las lecciones de la “malvada” Merkel y desdeñar las de los mercados, evitamos mirar con el rabillo del ojo a la Grecia que hace una semana era nuestra referencia y nos adentramos en una política de gastos imposible, generadora de pufos delincuenciales.
Hasta el mismo Rajoy, mientras anuncia una subida del uno por ciento en la retribución de los funcionarios, se permite introducir en los Presupuestos Generales del Estado la devolución de lo aún no restituido de la paga de Navidad de 2012, si bien el gallego tiene una disculpa y es que, al tiempo que sustraía la soldada, prometía el reembolso, lo que cumplirá en breve. En Andalucía, antagonista siempre, los empleados públicos tendrán que esperar tiempos mejores pues aquí se consumó el despojo sin aviso ni anestesia y la nueva mamá -¡enhorabuena, por cierto!- solo se atreve a decir, tras la celebración del acuerdo con los representantes sindicales de CCOO, UGT y CSIF, y se queda tan pancha, que “restituirá algo en 2016… si hay dinero”.
Por cierto, pasan los días y no se hace público el socorrido selfie de esas tres andaluzas con sus retoños, apretujadas compañeras en una habitación de 15 metros cuadrados del Hospital de Valme, exigiendo a Chaves las salas individuales que anunció, hace ya quince años, en aquella campaña de las elecciones autonómicas de 2000.
Y es que el viejo profesor tenía más razón que un santo (con perdón):“las promesas electorales están para no cumplirse”.

20 años ya del 2 de agosto. Mereció la pena luchar

20 años ya... cuatro lustros. Parece que fue ayer. Pretendían acabar con el Sevilla, pero no contaban con el patrimonio más importante del club hispalense: su afición. Entre cuarenta y cincuenta mil personas se echaron a la calle aquel 2 de agosto para exigir justicia. La cacicada de Jesús Gil, Antonio Baró, Jesús Samper, Ramón Mendoza, Rafael Cortés Elvira y José María García fue abortada por todos y cada uno de los sevillistas, en especial los que se echaron a la calle, con cuarenta grados a la sombra, como un solo hombre (o una sola mujer, como habría que decir ahora).

¿Qué sevillista no recuerda aquella siesta agosteña?: ¿Cómo? ¿qué dices? ¡tú estás loco... ! ¡Y tanto que estaban locos! El sevillismo así se lo demostró... ¡Qué grande eres, Sevilla!

Ernesto López de Rueda, Javier Tenorio y Enrique fueron los promotores de aquella demostración de fuerza del sevillismo. Aquel mismo día a las 3 de la tarde (cinco horas antes del comienzo y cuando Internet era un absoluto desconocido) presentaron en la Delegación del Gobierno la comunicación de la manifestación convocada. Todo un documento para la historia sevillista:

Meses después, Ernesto López de Rueda, vicepresidente de Foro Sevillista, plasmó en los capítulos 3 y 4 de su libro "Sevilla hasta la Muerte, El coraje de una afición" el acontecer de aquellos tremendos días en que se forjaron los sólidos cimientos del Sevilla actual: El libro de cabecera del sevillismo en el que se narra la intrahistoria del abortado abordaje del Sevilla F.C. por los invasores madrileños y marbellíes.

Una afición en permanente lucha por la independencia de "su" club. Así amamos nosotros ¡Cuánto te quiero, Sevilla!

Sanidad gratuita y perversión del lenguaje

29/07/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

Se cumple ahora un quinquenio del anuncio a bombo y platillo por la entonces ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, de la intención de comunicar individualizadamente a los ciudadanos, a partir de aquel septiembre, de lo que nos cuesta a todos la sanidad a través de una factura informativa.
Sucedió, como tantos desatinos, en aquel tenebroso verano de la subida del IVA y del IRPF, del atraco a los funcionarios, de los recortes de las pensiones, del freno a una Ley de Dependencia ya de por sí escuálidamente lánguida y de la supresión de ayudas a la maternidad y a la acción social, entre otras gracietas de Zetapé y de Griñán, que la progresía se afana ahora en ocultar a toda costa.
El admirable objetivo no era otro que advertir a los usuarios del sistema nacional de salud, mediante la llamada “factura en la sombra”, del coste de ir al médico y recordarles al tiempo que ese habitual trance no es, ni mucho menos, gratis.
Así se pretendía, por ejemplo, informar previamente que “su operación de apendicitis va a costar al conjunto de la sociedad unos 2.900 euros y puede encarecerse hasta los 8.500 si hubiese complicaciones”, o que “su trasplante de riñón rondará los 45.000 euros, o los 100.000, si es de corazón”. O, antes de salir por la puerta del hospital, que “su parto sin complicaciones le ha costado al Sistema Nacional de Salud 1.835,25 euros”, o que “tras las complicaciones habidas, la atención a su alumbramiento mediante cesárea se ha elevado a 4.651,65 euros”, o que, en fin, su cirugía de cadera, prótesis incluida, ha ascendido a 15.152,35 euros”.
Las cifras -aproximadas y ahora actualizadas- no son fruto del azar, sino ejemplos concretos facilitados por la Dirección General de Planificación e Innovación de la Junta de Andalucía que, al sur de Despeñaperros, sobre la marcha, ágil y apresuradamente, tomó el relevo de la ministra para, megáfono en mano -léase Canal Sur, Cadena Ser o cualquiera de los medios subvencionados- bombardearnos con una intensa campaña de propaganda que cifraba la implantación de la “factura en la sombra” en la “Andalucía imparable” antes del final de aquel 2010 y que, a menor escala, llegó a detallar los precios de la lista de otros procedimientos, pruebas diagnósticas o tests complementarios, tales como los 100 euros de una biopsia, los 35 de una ecografía, los 200 de una sesión diálisis, o los 100 de una de radioterapia.
La medida, nunca puesta en práctica, ya llegaba entonces tarde. Concienciar a los usuarios y pacientes, educar en definitiva, de lo que cuesta el acto médico y los medicamentos es básico para que todos actuemos con responsabilidad. El problema de nuevo radica en la perversión del lenguaje al uso de los políticos. No es lo mismo, para salvaguardar la sanidad pública que nos hemos dado, dirigirse a la población hablando de sanidad gratuita que de asistencia sanitaria universal; por cierto, con unos costes hoy por hoy casi insostenibles por culpa del latrocinio institucionalizado en la sociedad. No puede ser lo mismo salir por la puerta de un hospital vanagloriándose de “haberme ahorrado 10.000 euros” que dando las gracias y reconociendo que “entre todos habéis apoquinado los 10.000 euros de mi intervención”, no es igual ufanarse de “no haber pagado nada por este costoso medicamento” que “agradezco tu aportación para mi brebaje”; porque, parece mentira tener que aclararlo a estas alturas, la financiación de ambos remedios nace de los impuestos, del dinero público que, aunque la inefable Carmen Calvo afirmaba ufana que no era de nadie, hemos de concienciarnos de una vez que es de todos.
Ni que decir tiene que si a estos precios hay que sumarle el adecentamiento de cuatro habitaciones de la cuarta planta de Ginecología del Hospital de Valme (albañilería, pintura, grifería, teléfonos, tomas de oxígeno y otros gases medicinales, equipos de reanimación pediátrica ad hoc, sábanas rotuladas sin faltas de ortografía, etc.), mientras permanecen cerradas la planta de Urología y un ala de Pediatría, el importe de la factura final adquiere unos caracteres épicos difícilmente desembolsables para el común de los usuarios.
La crisis económica sólo ha venido a acentuar el debate sobre cómo proteger el sistema sanitario y la premisa fundamental es tener todos bien clarito que tanto la sanidad como el resto de servicios públicos no son en absoluto gratis, que nos cuestan el dinero a todos… y a todas, dicho sea por aquellos y aquellas que todavía se ofenden con el uso de un lenguaje al que tachan de sexista pero que manipulan como genios a su antojo y en su propio beneficio.

Delito de rebelión

22/07/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

El pasado viernes, coincidiendo con la visita del “molt honorable” a SM el Rey, Felipe VI, el diario ABC publicaba:“la extrema izquierda y los independentistas vascos y catalanes -sobre todo estos últimos- están en un proceso de acercamiento para conseguir la ruptura con el régimen democrático surgido en 1978 en España, según análisis de los servicios de Inteligencia e Información”, noticia no desmentida por instancia alguna del Gobierno, si bien es verdad que, a estas alturas, la todopoderosa Soraya no dispone de una herramienta parecida al Pravda 2.0 puesto en liza en el Ayuntamiento de la capital por Carmena y sus secuaces con el silencio cómplice de Carmona y sus mariachis.
La información trasciende a la par que el nacionalismo catalán, con el presidente a la cabeza, ha convocado para el día 27 de septiembre unas elecciones autonómicas a las que quiere dar un carácter plebiscitario, modalidad no prevista en la Ley Orgánica 5/1985, del Régimen Electoral General, y por tanto saltándose -otra vez- la legalidad; todo ello el mismo día que, en su visita a la Zarzuela, al salerosillo “vengo en son de paz” del presidente de la Generalidad, le sobrevino una cara de tres cuartas del Jefe del Estado al que solo le faltó sugerir con adusto gesto a la pareja de la Guardia Civil más cercana que procediese a su detención.
La complacencia en su rostro, solo superada por la que exhibió hace apenas dos meses en el palco de autoridades del Campo Nuevo con motivo del perverso montaje de la final de la Copa de España, y mientras se silbaba al himno nacional, es solo el reflejo de una pérfida balada al autohalago y a la autolisonja del que se sabe ganador de múltiples y enclenques batallitas… esperemos que hasta la derrota final.
Rendición y capitulación -definitivas, y sin posibilidades de desagravio- que han de llegar de la mano de la Constitución y de la Ley.
Mucho se viene hablando -y cada vez con menos fe en su aplicación, es cierto- de la necesaria aplicación del artículo 155 de la Constitución Española que no resulta tan largo, ni tan difícil de entender, incluso para mentes confusas o embarulladas:

1.     Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

2.     Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.

Parece claro que el desafío planteado por Convergencia -del que, hastiada, se ha desmarcado su hasta ahora siamesa Unión Democrática- y sus compañeros de viaje de la extrema izquierda nacionalista, refleja muy a las claras el incumplimiento del condicional con que se inicia el primer punto, lo que obliga (no se trata de una mera posibilidad) a la actuación prevista a continuación.
El fraude de ley y la burla al Estado de Derecho de estos zascandiles, aprovechando de forma torticera y abusiva la convocatoria de unas elecciones autonómicas, para revertirlas en un proceso de independencia a la que se llegaría en seis meses, como públicamente han anunciado, abre de par en par las puertas a algunas voces que, no tan desorientadas a mi modesto entender, abogan incluso por la aplicación del Código Penal, hallando en el tipo del delito de rebelión, inserto en el Capítulo I del Título XXI, Delitos contra la Constitución, las actuaciones planteadas por los responsables de la Generalidad y del resto de partidos bolcheviques catalanes:

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.

…/…

3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.

…/…

5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 473

1. Los que, induciendo a los rebeldes, hayan promovido o sostengan la rebelión, y los jefes principales de ésta, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinticinco años e inhabilitación absoluta por el mismo tiempo; los que ejerzan un mando subalterno, con la de prisión de diez a quince años e inhabilitación absoluta de diez a quince años, y los meros participantes, con la de prisión de cinco a diez años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años.

La única duda para su aplicación (el artículo parece redactado exclusivamente para castigar los pronunciamientos militares) podría radicar en qué sentido se entienda el vocablo “violenta” porque el otro requisito se da con creces, pues parece claro que no se esconden y que sus actuaciones son perennes y arteramente públicas. Así, la primera acepción del diccionario de la Real Academia Española establece para el primer adjetivo: “que está fuera de su natural estado, situación o modo”, y la séptima: “que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia”.
Parece claro que para que se actúe “violentamente” no se precisa necesariamente de la fuerza, porque, en su caso, no tendría sentido el punto segundo del mismo artículo:

2. Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, cortado las comunicaciones telegráficas, telefónicas, por ondas, ferroviarias o de otra clase, ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión, las penas de prisión serán, respectivamente, de veinticinco a treinta años para los primeros, de quince a veinticinco años para los segundos y de diez a quince años para los últimos.

La actuación conjunta del Gobierno y de la sociedad española, sin más dilaciones, ha de llegar de la mano no solo de la ley, que porque así lo establece debe seguir siendo el principal motivo, sino de un pensamiento solidario puesto en el conjunto de catalanes -charnegos incluidos- que, abandonados a su suerte por su propio inmovilismo y por la inacción del resto del Estado, no quieren esto, viven secuestrados por un Síndrome de Estocolmo, que bien podía ser de Reus y que, acogotados y subyugados por el miedo nacionalista, no se notan, no se mueven y tampoco traspasan los límites establecidos por los camisas pardas de nuevo cuño, esos fantasiosos y perturbados soñadores de una Cataluña independiente que nunca existió, ni existirá.