¿Qué guerra?

 27/11/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

 

Dicen los de La Marea que 2.000 personas han firmado ya el manifiesto “contra el terrorismo, contra la islamofobia y contra sus guerras”, entre otros los ediles de capitales de provincia Colau, Ferreiro y “Kichi”, el televisivo El Gran Wyoming y los actores Alberto San Juan y Pilar Bardem.

Si esta media docena de “intelectuales” constituye la guardia de corps de los dos millares de “apoyadores”, no quiero ni pensar en el nivelito de los 1.994 restantes.

Otra vez más, con unas elecciones a la vuelta, la “cultura” (así se autoproclaman, sin sonrojarse) se pone a la cabeza de la manifestación contra una guerra -¡qué más quisieran!- que ni siquiera ha sido sugerida, al menos por el Gobierno Español. No obstante, ellos (y ellas), conscientes (y conscientas) del difama o maldice que algo queda, se muestran prestos y dispuestas a clamar en la calle y en los medios de comunicación -su deseado altavoz- con la esperanza, más que de mostrar su repulsa contra la guerra, de mediatizar el voto del próximo 20 de diciembre. Nada nuevo que no haya sucedido.

Mañana, sábado, están llamados los buenos de corazón a la Plaza Reina Sofía de Madrid, para oponerse a las intervenciones militares occidentales en Oriente Medio pero también “para impedir que se recorten libertades con la excusa de aumentar la seguridad contra posibles atentados, que forma parte de la política del miedo”.

Miren que ha habido conflictos en los últimos lustros, desde la Primera Guerra de Irak, la buena, la fetén, la de los soldados de reemplazo a cañonazo limpio, a la Segunda, la de los malvados, la de un ejército profesional de médicos y enfermeros a bordo de un barco hospital para prestar ayuda humanitaria; por cierto, tras dar el gobierno de Aznar por finalizado el servicio militar obligatorio.

Y olvidando -¿por qué?-, impunemente: Afganistán, Libia, Siria, Gaza, Ucrania, Sudán del Sur, Yemen, Pakistán, República Centroafricana, Mali, Somalia, El Congo, Nigeria…

Dolores, padecimientos y miseria que estos conflictos no han provocado, al menos de forma pública, el más mínimo dolor, en esta pandilla de titiriteros y mercachifles.

Aunque, pensándolo bien, y dada su intrascendencia, mejor que estén ahí, en la calle, alzando la voz por una causa justa, sin bien es verdad que entre otras decenas silenciadas sin saberse bien porqué. Al menos, mientras tanto no nos roban, como es el caso de Bardem, el productor cinematográfico que, anteayer mismo, sentencia mediante, ha sido condenado en firme por el Juzgado de Instrucción número 40 de Madrid, al haberse probado que, como presuntamente otros 32 productores, distribuidores y exhibidores españoles (con perdón) que están siendo investigados, ha falsificado documentos públicos y privados para apropiarse del dinero de todos, en forma de subvenciones.

Eso sí que es un escándalo y, seguramente, el principal motivo del socorrido “No a la guerra”.

4-2. ¡Adiós!. ¡Volveremos!

 

La ilusión no estaba perdida, bien cierto que tampoco lucía intacta, pero otro baño de realidad lejos de Nervión, evidencia que difícilmente esta temporada se puedan reeditar los éxitos de las dos pasadas.

Con una alineación y una disposición muy aproximada a la que todos teníamos en mente, hemos vuelto a dar la de arena cuando paseamos nuestros emblemas a miles de kilómetros de Eduardo Dato.

Parecía que esta vez podía ser, al menos lo pareció hasta el filo de la media hora, en la que se apreció un acoplamiento táctico aplastante por parte de los dos contendientes, muy seguros en el plano defensivo y con proyecciones contadas sobre las porterías contrarias. El gol de Stindl desequilibró el marcador pero no definitivamente el choque, pues ambos equipos siguieron contendiendo con las mismas armas.

El segundo tanto de Johnson, en el ecuador del segundo tiempo, sí supuso ya el mazazo definitivo para nuestras aspiraciones: la relajación alemana y la combatividad sevillista dieron paso a un espectáculo de ida y vuelta (cuatro goles más en diez minutos) nada aconsejable para los que ven el fútbol profesional como algo más serio, rígido y también encorsetado.

Fuera de la Champions a falta de una jornada, queda agarrarse al clavo ardiendo de este Sevilla del nuevo Sánchez Pizjuán que ha relucido en las grandes ocasiones, para derramando esas últimas gotas de sangre y sudor al cincuenta por ciento y dejando las de lágrimas para mejor ocasión, encaminar los pasos en pos de ese repoker de “paragüeros” que luzcan en el museo sevillista.

No será fácil por dos circunstancias: la primera y principal porque ese logro no depende exclusivamente de nosotros, obligados a ganar a la Juventus que llegará a Sevilla con la vista puesta en la primera plaza, sino también de que Jesús Navas y los suyos no caigan derrotados en Manchester ante nuestros rivales de hoy, en la última jornada.

Y si no fuera a ser así, ¿a cuento de qué vino ese penalti transformado por Banega en los minutos de la basura? El mismo que finalmente tendrá un valor de oro si tiene virtualidad el cuento de la lechera que les he contado en el anterior párrafo, ¿o es que alguien tiene dudas de que volveremos?

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

 

Borussia Mönchengladbach 4 - Sevilla FC 2

 

Borussia Mönchengladbach: Sommer, Korb, Christensen, Nordtveit, Wendt, Traoré (Drmic, m. 13), Dahoud (Schuzl, m. 78), Xhaka, Johnson (Elvedi, m. 86), Raffael y Stindl.

 

Sevilla FC: Sergio Rico; Coke (Mariano, m. 81), Rami, Kolo, Tremoulinas; Krychowiak, Banega, Krohn-Dehli (Nzonzi, m. 63); Vitolo, Konoplyanka y Gameiro (Llorente, m. 75).

 

Goles: 1-0, m. 28: Stindl. 2-0, m. 67: Johnson. 3-0, m. 77: Raffael. 3-1, m. 81: Vitolo. 4-1, m. 81: Stindl. 4-2, m. 91: Banega (p).
 

Árbitro: El esloveno Damir Skomina. Amonestó a Dahoud, por los alemanes, a y Banega, por el Sevilla.

Incidencias: Partido correspondiente al quinto partido del Grupo D de la fase previa de la UEFA Champions League, disputado en el estadio Borussi-Park, ante 44.000 espectadores, medio millar de sevillistas entre ellos, en noche invernal, bajo cero. Terreno de juego en buenas condiciones.

El “clásico” y la cuestión catalana

25/11/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

“En un último, desesperado y reduccionista intento de apurar el análisis de la situación, los nacionalistas y los “anti” han vuelto a utilizar el fútbol como campo de batalla donde dilucidar la cuestión catalana”

“¿Quién ha separado más a los catalanes del resto de España? ¿Mas y sus secuaces, Aznar o Rajoy, el Madrid o el Barça, Jesús Álvarez o Manu Sánchez, los Manolos o García Ferreras…?”

“La victoria de la tropa culé sobre la cutre parentela de los héroes del 3 de mayo, ha robustecido las ansias independentistas de los catalanes más que a Pep Guardiola tras una merienda con Ada Colau y Pilar Rahola”

El desafío secesionista escenificado -elijan ustedes- por una mayoría minoritaria o por una minoría mayoritaria del pueblo catalán, y personificada en sus legítimos representantes en el Parlament, ha vuelto a convertirse, tras el ínterin del terror parisiense, en ese incansable martillo pilón soportado durante toda una vida y, singularmente, padecido en los últimos tres años. Todo ello avivado y jaleado por un “ejecutivo” que ha llevado a la ruina, al caos, a la anarquía, al desgobierno, a toda una región, y que no ha sabido cultivar otra política que la del continuo desafío a la ley, empleando a modo de zanahoria su desatinada huida hacia adelante en su exasperado intento por apartar del primer plano los asuntos que verdaderamente importan a la sociedad catalana.

El asunto catalán vuelve a ser “la” noticia; así, con artículo determinado, femenino y singular. Pareciera de nuevo que en España no hay vida más allá de los Mas, Junquera, Romeva, Baños o Forcadell de turno. Conocemos al dedillo cada una de sus ocurrencias y somos capaces de ofrecer nuestra opinión dibujando, ora a brochazos gordos, ora con finos pinceles, desde nuestra más absoluta libertad, toda una gama de grises que van desde la absoluta conformidad o la completa discrepancia con lo que allí acontece.

En la búsqueda de responsables son muchos quienes los encuentran en la crisis económica o en la intolerancia de la clase política catalana, casi tantos como los que achacan la fuente de todos los males a la dejadez del gobierno central, a su escasez de mano izquierda, a su rígida muñeca en la búsqueda de puntos de encuentro con quienes -enrocados en posturas maximalistas- no ofrecen signo alguno de colaboración. Y, puede, que ni a unos ni a otros les falte alguna parte de razón.

En un último, desesperado y reduccionista intento de apurar el análisis de la situación, los nacionalistas y los “anti” han vuelto a utilizar el fútbol como campo de batalla donde dilucidar la “cuestión catalana”. Y, para ello, ¡qué mejor ocasión que aprovechar ese “clásico” con el que, indefectiblemente, nos bombardean a su antojo desde ambas trincheras, convirtiendo en “partido del siglo” lo que al menos son dos choques anuales!

Después pasa lo que pasa: el hecho de enmarcar en el plano futbolístico un asunto tan trascendental conlleva serios inconvenientes, por lo que resulta oportuno preguntarse, ¿quién ha separado más a los catalanes del resto de España? ¿Mas y sus secuaces, Aznar o Rajoy, el Madrid o el Barça, Jesús Álvarez o Manu Sánchez, los Manolos o García Ferreras…?

Son numerosas las ocasiones en las que, tras una estresante jornada laboral, usted, catalán, extremeño, madrileño, manchego, riojano o andaluz, habrá comenzado su almuerzo o saboreado los postres, “deleitándose” con los deportes de La 1, de Antena 3, de la Cuatro, de Tele 5 o de La Sexta.

Soportar sin narcóticos media docena de esas sesiones -sobresaltado, unas veces, por los centímetros cúbicos de más o de menos, o por la turbidez, de la última micción de Cristiano de Ronaldo; extasiado, otras, en la visión de Sara Carbonero acompañando a sus hijos a la guardería en Oporto, o deslumbrado, asiduamente, por el porte de Raúl y Mamen de copas por Gelsenkirchen- resulta pernicioso si no letal, al haberse cocinado cansinamente ese caldo de cultivo idóneo para que cualquier mortal del norte o del sur, del este o del oeste, catalán o murciano de Cartagena, haya suplicado a los cielos, en más de una ocasión, el advenimiento de una independencia tan bien ganada como merecida del centralismo madrileño, al menos de ese “polvo de estrellas” que todo lo inunda.

La entrada hasta el mismísimo corral del La Castellana, la victoria de la tropa culé sobre la cutre parentela de los héroes del 3 de mayo, ha robustecido las ansias independentistas de los catalanes más que a Pep Guardiola tras una merienda con Ada Colau y Pilar Rahola. Y ello sin necesidad de argüir proclamas añejas como la de “Espanya ens roba” cuando -eran otros tiempos- la culpa siempre era del Guruceta del pito.

Mezclar el fútbol con las cosas de comer tiene consecuencias ingratas. Si de Madrid dependiera la solución, aviados íbamos: Cataluña no solo sería independiente desde el pasado sábado a las ocho de la tarde, sino que se habría anexionado, al menos, hasta la ribera del Tajo, por el Sur, y alcanzado el Macizo Galaico-Leonés por el Oeste.

Menos mal que todavía pululan reductos de ancestrales tribus por la vieja piel de toro, como aquellas celtíberas asentadas en Balaídos o estas iberas que reinan en Nervión, únicas capaces, hoy por hoy, de plantar cara a los quincalleros de este enfrentamiento artificial, defensoras de la tradicional unidad y convertidas en germen de la revuelta popular contra los protervos opresores de lo que resta de la Hispania del XXI.

2-0. Y en esto llegó Krychowiak... Para cargarse el chiringuito

Y menos mal que no ha sido Coke, ni Nzonzi, ni Kolo... No, ha resultado ser el jugador con mejores prestaciones, ídolo de casi todos, el que ha facilitado que dos de sus tres "asistencias" de cabeza acabaran en sendos goles realistas sobre la meta de Sergio Rico para acabar con el mejor partido sevillista como visitante en esta Liga.

Afirmar esto primero y mantenerlo después tras mirar al marcador, nos enfila directamente a la consulta del psiquiatra, pero como opinar es gratis, tal y como lo veo lo cuento. De las ocasiones de Iborra, Vitolo o Inmobile ya no se hablará a partir de hoy pero a Andreolli lo echaremos en falta.

Otro atraco más de la mano de Mateu Lahoz que pasará desapercibido para todo el mundo y, lo que es peor, para esos sevillistas-ventajistas que siguen al acecho, aprovechando cualquier circunstancia, para "salirse" con la suya: la tarjeta amarilla a Andreolli, el gol anulado a Inmobille, el pisotón de Iñigo a Iborra, las manos en propia área de Iñigo, las tarjetas no señaladas a Canales, la zancadilla en la salida sobre Vitolo... Circunstancias todas ellas sobre las que se correrá el infame y tupido velo al que nos tienen tan acostumbrados.

Esto es fútbol y el que juzgue esos instantes decisivos que deciden partidos como algo remediable necesita de urgente asistencia profesional.

Y menos mal que no ha sido Coke, ni Nzonzi, ni Kolo...

En el recuerdo.- Poco antes habías venido conmigo a La Bombonera por última vez. Hoy vuelvo a levantar mis ojos tratando de encontrarte en ese azul inmenso al que te marchaste, justo hoy, hace dos años; a ese tercer anillo que nunca podrá igualar el mejor de los palcos VIP, ese lugar desde el que has disfrutado de dos nuevos títulos europeos, uno por cada una de las temporadas que desde allí has contemplado, seguro que rodeado de muchos de los nuestros siempre en el recuerdo y convertido, sin lugar a dudas, en el gran animador del cotarro.

Descansa en paz, primo.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Real Sociedad CF 2 - Sevilla FC 0

 

Real Sociedad CF: Rulli; Elustondo (C. Martínez, m. 87), Mikel, Íñigo, Yuri; Illaramendi, Pardo; Xabi Prieto, Canales (Bergara, m. 79), Bruma (Oiarzabal, m. 63); Agirretxe.

 

Sevilla FC: Sergio Rico; Mariano, Rami, Andreolli (Kolo, m. 20), Tremoulinas; Krychowiak, Nzonzi; Reyes (Konoplyanka, m. 62), Iborra, Vitolo; e Immobile (Gameiro, m. 73).

 

Goles: 1-0, m. 72: Agirretxe. 2-0, m. 77: Xabi Prieto.

 

Árbitro: El lamentable valenciano Mateu Lahoz. Amonestó a Yuri y a  Illaramendi, por la Real, y a Andreolli, por el Sevilla.
 

Incidencias: Partido correspondiente a la 12ª jornada de Liga disputado en el estadio de Anoeta de San Sebastián ante 11.000 espectadores en tarde fría y lluviosa. Terreno de juego en buenas condiciones.

¿Quién ha sido?

18/11/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

“Ni un solo habitante del país vecino se ha hecho una pregunta parecida”

“Ningún hijo de l’ancienne ni de la nouvelle France, ha puesto en duda la legitimación de su gobierno para acabar con Daesh, con o sin OTAN, con o sin permiso de la Sociedad de Naciones”

“Mientras no pongamos en práctica la lógica de “matar antes de que nos maten” seguiremos recibiendo lecciones como las del pasado viernes”

¿Quién ha sido? Desempolven ahora la pregunta, el lacerante alarido, que -seguido del bufido de “asesinos” dirigido a los apoderados y votantes del PP- hizo su aparición en marzo de 2004, en vísperas de unas elecciones generales vistas hoy, con la necesaria perspectiva, como el punto de inflexión de una nación que, camino del primer plano en los foros de las decisiones mundiales, revirtió, truncada por nacionalismos y populismos, a su habitual y desalentador enclave.

Se insiste en que fueron las mentiras del gobierno las que dieron origen a la infernal pregunta, como si el hecho en sí, y en caso de certidumbre, fuera causa suficiente para justificar un atentando yihadista, para acabar, incluso, dando por bueno que la presencia de un barco hospital en el teatro de las operaciones fuera vengado con la muerte de 200 españoles entendida, si no disculpada, por -algunos- españoles.

El viernes se produjo en París el más grave atentado terrorista en suelo europeo tras el acontecido en Madrid y -hay que recordarlo- ni un solo habitante del país vecino se ha hecho una pregunta parecida, o al menos no en voz alta, con la virulencia y el cerote con la que se perpetró aquí, y no porque alguien en nombre de EI, al día siguiente, pregonara su autoría, sino porque los franceses demuestran tener claro que nunca, sea quien sea el responsable, van a desertar de sus ideales, de sus responsabilidades compartidas, culpando en exclusiva a su gobierno de todos los males.

Obligados por los principios de nuestra tradición judeo-cristiana, tras las grises y plomizas imágenes de la Ciudad de la Luz que venimos contemplado desde el último fin de semana, nos hemos vuelto a preguntar los ciudadanos occidentales -no solo los franceses- qué hemos hecho mal, en un desesperado intento de encontrar, desde la lógica, la causa de tan dantesco efecto. Y no hay respuestas culpabilizadoras, no puede haberlas; rebuscando en el cajón de las ignominias lo único que encontramos es grandeza: para acogerlos, para librarlos de la miseria y del horror y para integrarlos como propios en una sociedad en la que, todavía, demasiada gente no está dispuesta a integrarse.

Ningún hijo de l’ancienne ni de la nouvelle France, tras el estupor, ha puesto en duda la legitimación de su gobierno para acabar con Daesh, con o sin OTAN, con o sin permiso de la Sociedad de Naciones. Envueltos en el azul, blanco y rojo y cantando a coro La Marsellesa, a la salida del estadio, en la plaza de la República, en la Bastilla, o a las puertas del ya célebre Bataclan, los descendientes de la Ilustración han vuelto a darnos una lección de patriotismo, de unión y de grandeza ante el fanatismo y la sinrazón.

Y no, no puede ser lo mismo culpar a todas las religiones por igual, ni situar al mismo nivel el cristiano ofrecimiento de la otra mejilla con la coránica búsqueda de seis docenas de vírgenes a costa de la muerte de un solo infiel.

Proclamamos sin rechistar el “multiculturalismo”; se nos llena la boca de “alianzas de civilizaciones”, de noes a las guerras, de paces imposibles; amparamos sin dudarlo a los sujetos de una lucha tan cobarde como desigual; damos la bienvenida a miles de refugiados sin preguntarles su procedencia ni sus intenciones, incluso a esos que intentan dar jaque-mate a la Civilización Occidental, sin ser conscientes de que esas dos palabras pudieran no ser más que una suerte de pleonasmo. Hay que reconocer de una vez que Europa es lo que es gracias a la Civilización Judeo-Cristiana, seamos de comunión diaria o asistamos a las puertas de la iglesia con ocasión de la boda de un primo lejano, mientras nos fumamos el enésimo cigarrillo.

La yihad ha vuelto a golpear en el corazón de Europa horas después de que Obama anunciara que “el Estado Islámico está contenido”. Por la boca de nuestros políticos siguen fluyendo discursos grandilocuentes del tenor de “la democracia vencerá”, sin ser conscientes -o quizá sí, lo que es peor- de que nos venden como victorias lo que solo son concesiones de un sistema amoral que se aviene, se aclimata, se acomoda al ambiente de igual forma que ciertos insectos, el camaleón y otros reptiles, se camuflan entre el follaje, mostrando muy a las claras la volubilidad de una democracia capaz de jibarizar la moralidad a límites tan ignominiosos cromo grotescos.

Y si insistimos en buscar culpables en Europa y -también, en América, que es nuestra obra-  hay que encontrarlos en la manía de un Viejo Continente dispuesto a estirar su sistema de libertades abusando de una laxitud extrema que considera iguales en derecho a gente que nos odia y que va a continuar haciéndolo.

La victoria, si finalmente llega, lo hará de la mano de la firmeza, de la decisión, del aplomo, no de la democracia en sí misma; de los valores morales, no de los ideales decrépitos.

Todo está inventado y, mientras no pongamos en práctica la lógica de “matar antes de que nos maten” seguiremos recibiendo lecciones como las del pasado viernes. Es lo que dice el menos común de los sentidos, ése que todavía llaman sentido común.