Exégetas de la señorita Pepis

30/12/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

“Si no gano las elecciones, para mí será un fracaso”

“A nadie debería escapar que la ciudadanía ha exigido alianzas. Si alguien se aparta del rumbo marcado por los soberanos dejará claro que su único afán es la inestabilidad”

“¡Mira que si Marín, el del flequillo inquietante, recibe una llamada de Barcelona para que dirija sus pasos a la calle San Fernando en busca de un “arreglillo”…!”

Que las elecciones del pasado día 20 han traído un nuevo escenario político a España, no escapa a nadie; que, con la legítima excepción de los abstencionistas, la decisión del pueblo soberano quedó expresada en las urnas, tampoco. Cosa bien distinta es la interpretación, el análisis que cada cual hace del resultado electoral. Y en esas estamos.

Desde el partido ganador, como ha venido siendo tradición, se alega el triunfo como principal baza para conformar gobierno. Ciudadanos, como cuarta fuerza política en su primera aparición en la Carrera de San Jerónimo, sostiene los mismos postulados. Esta opción encarna al 31 % de los votantes, idéntico porcentaje al que obtienen los medallas de plata y bronce, PSOE y Podemos -si bien con planteamientos y posturas alejadas, antagónicas, irreconciliables, tanto en campaña electoral como después de las elecciones-, que difícilmente pueden adquirir un compromiso serio, fiable y cumplible.

O eso al menos parecía hasta que Pdr Snchz “olió sangre”, relegó su “si no gano las elecciones, para mí será un fracaso” y, como a un “ZP de la vida”, se le erizaron los pelos cuando en su cabeza resonaron las palabras que el leonés dirigió a su esposa, ya en el lecho, en su primera noche monclovita: “¿te das cuenta, Sonsoles, que ‘cualquiera’ puede ser presidente del gobierno?”.

Ambos bloques conforman solo dos patas de una mesa que precisa de una tercera para que, siquiera inestablemente, pueda permanecer un tiempo prudencial en equilibrio. El primero ve con buenos ojos un gran pacto de legislatura “a la alemana” (PP-PSOE con la inclusión de Ciudadanos), a base de cesiones mutuas y acuerdos en lo principal, lo que consolidaría el escenario para los próximos cuatro años y con él la recuperación económica y el empleo. Sin embargo, esta opción, que pudiera concebirse como el asentamiento definitivo de la democracia, desde ayer, ya puede descartarse. En la España del XXI, otra vez frentista, más próxima a la idea de vencer que a la de convencer,  sigue sin entenderse ese ruin “cordón sanitario” que -alejándose de los hieráticos compromisos del 78- el PSOE actual, rehén de discursos zapaterinos, sigue tejiendo, anteponiendo de nuevo los intereses particulares a los generales de España e, incluso, a los europeos e internacionales que continúan mirando nuestras decisiones con el lógico desasosiego.

Está claro que los españoles han votado cambio. Si no fuera así, hoy los 186 escaños populares de la pasada legislatura no se hubieran reducido a 123, ni los 110 del PSOE a 89, ni hubiesen irrumpido con fuerza 109 representantes de nuevos partidos. Cosa bien distinta es desentrañar qué cambio es el propuesto por los electores: ¿de partidos, de políticas, de pactos…?

Parece evidente que de lo primero no: el anunciado fin del bipartidismo (60,5 % de escaños) habrá que dejarlo para mejor ocasión y todo apunta a que las nuevas políticas llegarán de la mano de los ineludibles acuerdos, o no llegarán nunca.

A nadie debería escapar que la ciudadanía ha exigido alianzas: “¡pacten, interaccionen, negocien, acuerden políticas de consolidación, de consenso en materia de independencia judicial, de libertad y mejora de la Educación, de medidas anticrisis y sociales; mejoren propuestas, aparten diferencias, salven la situación de inestabilidad, piensen en los ciudadanos, olvídense de intereses particulares, practiquen el arte de la Gran Política, la que resuelve los problemas de los ciudadanos, releguen la demagogia que solo sirve para acrecentarlos…!”. Si alguien se aparta del rumbo marcado por los soberanos dejará claro que su único afán es la inestabilidad.

Ciudadanos ha sido el primero en captar el mensaje, también el Partido Popular que ya lo intentó, incluso, en las pasadas Municipales, cuando pretendió entregar, sin exigir nada a cambio y sin éxito, el bastón de mando de Madrid al candidato socialista. El gran problema del PSOE actual radica en su insistencia en volver la vista atrás, como ha tenido ocasión de señalar sin nombrarlo el Jefe del Estado en su sonado mensaje de Navidad, y como partido histórico en sus distintos y contrarios pregones según el momento o el lugar: de “OTAN de entrada no”, a proatlantista; de combatiente extremo de ETA, incluso desde las alcantarillas, al Faisán de la vergüenza; de nacionalista en Cataluña y Valencia, a españolista en Andalucía, Extremadura o Castilla La Mancha; de socialdemócrata en campaña, a bolchevique a la hora de los pactos; de antichavista en boca de sus dirigentes históricos, a probolivariano si hiciera falta… Todo por el poder.

Ayer se reunían los barones y varonas en Ferraz. Como fondo la política de pactos y en las esquinas opuestas del ring: a un lado, la grandeza de miras, el orgullo de partido centenario, las mentes preclaras y el enorgullecimiento de la socialdemocracia europea; y al otro, la mezquindad, el desesperado intento por enterrar definitivamente el partido del linotipista, las mentes ignotas y las serias advertencias, si no amenazas, de los socios europeos. El resultado - todo, indefectiblemente, puede pasar en esa casa- parecía incierto para quienes deliraban con un entendimiento, hasta que, definitivamente, los primeros, bravucones en las previas del combate, se taparon pronto los flancos y bajaron antes la guardia, lo que aprovecharon los segundos para ganar una pelea a los puntos sin muchos apuros, la verdad sea dicha.

La decisión final de estos exégetas de la señorita Pepis (que interpretan sin rubor la decisión de las urnas para pactar con Ciudadanos en Andalucía y con totalitarios y excluyentes en media docena de comunidades, amén de ayuntamientos) conllevará, para bien o para mal, una revisión de las alianzas a nivel autonómico y municipal y, con toda seguridad, a nuevas elecciones generales en breve.

Al menos los votantes ya saben a qué atenerse desde el silencio contemplativo de los llamados a la responsabilidad: a un PSOE alejado de la socialdemocracia preponderante en Europa y muy cercano a la ideología totalitaria y excluyente que representan los apóstoles del chavismo y sus acreditadas consecuencias.

¡Mira que si Marín, el del flequillo inquietante, recibe una llamada de Barcelona para que dirija sus pasos a la calle San Fernando en busca de un “arreglillo”…!

El Sevilla, el club más laureado de la UEFA Europa League (no es una inocentada)

Con la cuarta Europa League en sus vitrinas, cosechada el pasado mayo en Varsovia, el Sevilla FC se ha convertido en el club europeo con más títulos de la serie. Nadie hasta ahora había conseguido vencer en cuatro ediciones de la competición continental. Turín, Glasgow y Eindhoven también fueron testigos.

Bien podría presentarse esta noticia, para culminar 2015, como una inocentada en este 28 de diciembre, pero no lo es. Para bien o para mal, no se trata de una broma, sino de tangible realidad revestida de fulgurante plata en el museo del Ramón Sánchez Pizjuán.

 

 

 

Ingobernabilidad y caos. ¿O no?

23/12/15. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal

 

“Hay quienes, habiendo contribuido al exterminio del sistema, están ya echándolo en falta”

“Aquel providencial acuerdo del 78 se percibe ya como ese mediocampista oscuro, tosco y sin relumbrón al que se echa más en falta cuando no está en el césped que cuando es alineado”

“Más atractivo resultaría un acomodo a la modernidad de la división territorial alejada de los designios decimonónicos de Javier de Burgos y de la esquizofrenia autonómica uniprovincial, que la modificación de la propia ley electoral”

La jornada de reflexión de ayer, mejor dicho, de elucubración postelectoral, nos deja tantas interpretaciones como mentes febriles ocupadas y preocupadas por el futuro de España o de Ex-paña, lo mismo da que da lo mismo.

Primero, un somero repaso a las inobjetables cifras:

Con las connotaciones que más adelante expondré, casi un 27 por ciento de ciudadanos con derecho a voto han permanecido en sus casas, haciendo caso omiso a los “cantos de sirena” de las formaciones políticas y autoproclamándose como los auténticos vencedores de las elecciones. A no mucha distancia, 21 de cada 100 componentes del censo (3 de cada 10 votantes) han optado por el PP, y 16, 15 y 10 de cada 100 censados han preferido, respectivamente, a PSOE, Podemos y Ciudadanos.

A nivel nacional, y sin despreciar la mayoría absoluta popular en el Senado que deja sin opciones los cambios constitucionales que vienen pregonándose, se produce un tan diáfano como insuficiente triunfo del PP, venciendo en 38 de las 52 circunscripciones y alcanzando 7.215.530 adhesiones, seguido del PSOE que, con los peores resultados de su historia, es el más votado en seis provincias, obteniendo 5.530.693 votos. Los populares en el gobierno (rebajando de 186 a 123 el número de escaños) han extraviado casi el 34 % de asientos en el Congreso y más del 35 % de los apoyos, mientras los socialistas de la oposición (de 110 a 90 actas) pierden más del 18 % de los escaños y casi el 24 % de los apoyos.

En lo que a Andalucía respecta, triunfo pírrico del PSOE, donde gana en cinco de las ocho provincias obteniendo 1.400.399  adhesiones, seguido del PP, que se sitúa como partido más votado en Almería, Granada y Málaga, obteniendo 1.292.652  votos. Los socialistas (que ven rebajados sus actas de 25 a 22) pierden más del 12 % de los escaños y casi el 14 % de los apoyos, y los populares (de 33 a 21) se desfondan al dejarse en el camino el mismo porcentaje de actas que de votos (el 36 %). Aparecen por vez primera, a nivel regional, Podemos con 10 diputados, merced a sus 749.081 electores (16,86 % de los votos), y Ciudadanos, con 8 representantes gracias a sus 611.772 votantes (13,77 % de apoyos).

Y ya por mirarnos el ombligo no pasa desapercibida la nueva victoria del PP en la capital andaluza, con tres puntos de ventaja sobre el PSOE, volviendo a destacarse (goleadas aparte de Los Remedios, Casco Antiguo y Nervión, y más ajustadas de Sur y San Pablo – Santa Justa) el barrio de estapresidenta, donde sus vecinos por cada voto que le han otorgado a la trianera, han asignado el doble a los populares.

Ahora llega el momento del análisis y de la -libre- opinión, que, con mayor fortuna o menor acierto, todos nos apresuramos a proclamar sobre esta minilegislatura en ciernes y ante cuya posibilidad surgen, en principio y a borbotones, dos palabras: ingobernabilidad y caos, cualidades negativas ambas que hacen vislumbrar a los grandes gurús de la información, como mucho, un gobierno en minoría y elecciones a la vuelta de la esquina.

La carencia de grandeza y la ausencia de miras -con tan legítimas como desiguales responsabilidades de los dos partidos llamados a dar estabilidad a este denostado sistema- dibujan tan ensombrecido panorama que hay quienes, habiendo contribuido a su exterminio, están ya echándolo en falta. Ahora, en apenas horas veinticuatro, una importante mayoría ha descubierto que el vituperado “contubernio” de la Transición no era, ni con mucho, el padre de todos sus achaques. Extrapolando al fútbol, aquel providencial acuerdo del 78 se percibe ya como ese mediocampista oscuro, tosco y sin relumbrón al que se echa más en falta cuando no está en el césped que cuando es alineado.

Y para muestra, ahí tenemos recuperándose a nuestra antigua parienta, esa prima de riesgo que ayer mismo ya expresó sus primeros temores con un encarecimiento del 14 %, sin echar en saco roto la caída bursátil de más de tres puntos, ambas patentizando como los inversores deshacen posiciones y se alejan de las temibles incertidumbres, las mismas que, así lo hemos querido, se han asentado en nuestro inmediato porvenir.

Frente a los abstencionistas convencidos se posicionan los que entienden irresponsable su actitud; frente a los que pretenden adueñarse de la totalidad de la abstención, haciendo suyas todas las causas (incluidas las originadas por los óbitos), se manifiestan con éxito los responsables de dos nuevas formaciones que de la nada se han situado en tercera y cuarta posición del hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo y han demostrado que, leyes electorales aparte, quien convence, puede llegar a vencer.

Pareciera que hay algo que no cuadra en un sistema electoral donde el ganador se asoma con cara de desenterrado y el subcampeón aparece con rostro del museo de cera, mientras el tercero de la lista, epítome de cuatro agrupaciones electorales o más, se muestra radiante, desmaquillándose de todos los barnices, como un MacArthur redivivo, exhibiendo y exigiendo en la misma noche electoral todo el maximalismo de un programa escondido durante la campaña.

Sin embargo, más atractivo resultaría, seguramente, un acomodo a la modernidad de la división territorial alejada de los designios decimonónicos de Javier de Burgos y de la esquizofrenia autonómica uniprovincial, que la modificación de la propia ley. En definitiva, territorios acordes a la población que homogenicen población con extensión y, de paso, reduzcan administraciones.

¿Y ahora qué? El mapa tras el 20D dibuja una España dividida justamente por la mitad (PP + C’s = PSOE + Podemos), con un centro derecha reformista donde los populares, aún repartiendo la tarta de resultados de hace cuatro años, siguen siendo hegemónicos, una izquierda también partida en dos y un PSOE, a su vez fragmentado, donde los actuales dirigentes, dispuestos a acabar con el partido embarcándolo rumbo a Caracas, tienen difícil conseguirlo ante los que pretenden su gran renovación.

Todo apunta, pese a los desmentidos en campaña de Pdr Snchz (“Ni con Bildu, ni con el PP” – “Para mí es un fracaso quedar segundo”), a un gran pacto de legislatura de los grandes partidos, con la excepción deliberada de Podemos, encabezados no se sabe aún por quienes y obligados por las instituciones y los socialdemócratas europeos, por Felipe González y por los barones socialistas, o, como mal menor, a un gobierno en minoría que abocaría a nuevas y no deseables elecciones en un plazo muy breve.

El otro escenario, el grecoluso, no se vislumbra… de momento.

0-0. Empate ante nadie. Que define al Sevilla 2015-2016

No es ya no ganar, es no intentarlo siquiera. El Sevilla de hoy, a tres kilómetros de su feudo, ha vuelto a ser el equipo entumecido, lánguido, sin intensidad, adormecido y ramplón de lejos de la capital de Andalucía.

Da igual quiénes sean los once que, esta temporada, salten al terreno de juego. La evidencia siempre es la misma: imposible vencer, como mucho un empate y derrota si el rival tiene un mínimo de calidad.

Si la actuación vuelve a ser hoy la misma ante un rival tremendamente inferior, el Sevilla 2015-2016 -su inmediato pasado, su triste presente y, lo que es peor, su exasperante futuro- resultan ciertamente inconfundibles.

Sí, dos claras oportunidades, una al comienzo de cada tiempo… y pare usted de contar. Imposible que lleguen los triunfos si, cuando se yerra en las únicas dos ocasiones con las que cuenta, no vuelve a intentarse.

Fraude y estafa de un equipo que hoy ha gritado a los cuatro vientos del panorama futbolístico que es incapaz de ir a por un partido fuera de casa esta temporada. Si ni en el Villamarín se intenta, aviados vamos.

Y desgraciadamente, la solución no se encontraría, como pretenden los vendedores de crecepelos tan dados al estropicio, con el cambio en la dirección técnica. Cuando once jugadores, sean quienes sean, de la plantilla actual del Sevilla saltan al terreno de juego, las tácticas y discursos han de decaer necesariamente ante la partida del césped donde ellos son los únicos protagonistas. Fichando cada temporada a una docena de futbolistas, jamás se encontrará el equilibrio pretendido y podrá acertarse, sí, como casi siempre ocurre, con la calidad de los contratados, que no tiene por qué venir necesariamente acompañada del carácter necesario para combatir con honor, decencia y dignidad lejos del arrope de sus seguidores.

Enhorabuena al equipo verdiblanco y a sus seguidores. A quien da lo que tiene, incluso dejando inédito a Sergio Rico, no puede exigírsele absolutamente nada.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO

Real Betis B. 0 - Sevilla FC 0

 

Real Betis B.: Adán; Molinero (Varela, m. 83), Bruno, Westermann, Vargas; Ndiaye, Petros, Cejudo, Joaquín (Van Wolfswinkel, m. 69), Dani Ceballos (Digard, m. 75); y Rubén Castro.

 

Sevilla FC: Sergio Rico; Mariano, Rami, Kolo, Tremoulinas; Krychowiak, Krohn-Dehli (Iborra, m. 59); Vitolo, Banega, Konoplyanka (Reyes, m. 70); y Gameiro (Llorente, m. 82).

 

Árbitro: El aragonés Clos Gómez. Mostró tarjeta amarilla a Molinero, Westermann, Dani Ceballos, Cejudo, Joaquín, Adán y Digard, por los verdiblancos, y a Krychowiak, Vitolo, Rami e Iborra, por el Sevilla.

 

Incidencias: Partido correspondiente a la 16ª jornada de Liga disputado en el estadio Manuel Ruiz de Lopera con -no asistieron la totalidad de abonados, como viene siendo habitual- 45.000 espectadores en noche fría, 15 centenares de ellos, sevillistas. Terreno de juego en buenas condiciones aunque excesivamente lento.

Maltrato y batalla electoral en el día de reflexión

 

La violencia doméstica, como el mal en general, sigue su curso, las mujeres siguen muriendo y ello a pesar de la pretendida bondad de leyes y más normas, de reformas y contrarreformas, de juzgados específicos, de secciones ad hoc de los cuerpos y fuerzas de seguridad.

Los datos que se reflejan son los que ofrece hoy el portal de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género. 53 mujeres, el mismo número que en 2014, y a falta de 12 días para la finalización de 2015, han muerto en lo que va de año por la mano asesina de su pareja o de su ex. Probablemente, casi con toda seguridad, el cuadro que se muestra habrá sufrido variaciones significativas e infames a la hora de que esta reflexión en voz alta vea la luz.

Entre medias, sin extrapolar las cifras porque resulta imposible, algún hombre también ha pasado a mejor vida a manos de su compañera.

Ha sido noticia en estos últimos días la nauseabunda e ignominiosa movida contra la número tres de Ciudadanos por Madrid, Marta Rivera de la Cruz, por aseverar en un debate electoral que “es tan grave que un hijo vea cómo su padre mata a su madre que vea cómo su madre mata a su padre”, es decir, solo y exclusivamente, por defender la igualdad de hombres y las mujeres ante la ley, que es la base del auténtico movimiento feminista de mediados y finales del XIX en Estados Unidos y que tuvo su mayor reflejo en España con Concepción Arenal y Emilia Pardo Bazán.

La práctica totalidad de representantes de los partidos, los del arco parlamentario y los que pretenden ocuparlo, se han tirado a la yugular sobre la escritora, “como si estuviésemos en campaña electoral”. Ya en el mismo debate reprocharon a Ciudadanos que “proponga en su programa eliminar como circunstancia agravante que el agresor sea el hombre”, lo cual no es cierto, solo una tergiversación, y no voy a convertirme en abogado defensor de Ciudadanos, que ya los tiene, pero lo que su programa defiende es que se aumenten las penas para todos y que éstas se hagan “extensivas a toda la violencia intrafamiliar”, algo perfectamente factible con el actual código penal.

Pero no solo los esperables se tiraron al cuello, también quienes votaron en contra de la ley, como fue el caso del PP; naturalmente que el PSOE tampoco faltó a la batalla, los mismos que tergiversan la historia para ocultar su oposición al voto femenino en la Segunda República, los mismos que dejaron a Clara Campoamor desamparada mientras luchaba por el voto femenino.

Artículo 14 de la constitución, mismo delito, misma pena, agravantes de superioridad y de familiaridad ya existen; poner uno más es un dislate que estaría bien si sirviera para algo, pero las estadísticas desmienten tales logros.

El aserto de Rivera de la Cruz es cosa de sentido común, la única forma de entender un problema por cualquier persona que no esté aquejada de sectarismo; que el que mata, sea hombre mujer, pague su delito, y que, a la vista de las tremendas cifras, las mujeres amenazadas sean protegidas.

La mejor forma de defender a la mujer, igual que al hombre, es desde el plano de la igualdad, fomentando una educación que huya del -falso- amor acaparador, egoísta y telebasurienteo. Las penas inhumanas tampoco son la solución. ¿De qué sirve amenazar a un yihadista con la pena de muerte, o la prisión permanente revisable, si sueñan con alcanzar el paraíso con anterioridad a su llegada natural, matando y sin juicio previo?

Los libros y los psiquiatras hacen más que todos los códigos penales del mundo. La sorpresa surge siempre en cualquier telediario: “era una pareja estupenda”. Los designios de la mente son inescrutables y ni las leyes ni los debates electorales van a hacer cambiar de posición a los asesinos, a los desalmados y, menos aún, a la razón. Que la jornada de hoy, de reflexión política, sirva también de reflexión individual, humanitaria y, sobretodo, benefactora. Y que Dios nos coja confesados.