miércoles, 16 de noviembre de 2016

Huelga de deberes



16/11/16. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal


“Solo faltaba decirle a los maestros cómo enseñar, cómo instruir, cómo adiestrar a nuestros niños”

“Igual que criticamos la ineptitud de Lopetegui, la inutilidad de Trump o reprochamos la incompetencia de nuestro cardiólogo, enmendaremos la plana al maestro: ¿Pitágoras?, ¡a mi hijo no lo insulte!”

Viene siendo noticia la “Huelga de deberes” convocada a nivel nacional por la CEAPA para todos los fines de semana de noviembre. Lo que dice el lema ("En la escuela falta una asignatura: mi tiempo libre"), entreverado con lo que se hace (“Los deberes no se hacen”) es por sí solo todo un canto a la indecencia.

Sin entrar a valorar los fundamentos del movimiento y lo que se persigue, el mensaje que se lanza a los niños es perverso: “ante un conflicto, se puede y se debe desobedecer el mandato del profesor”.

Ignoros, opinamos sin ruborizarnos -en la mayoría de las ocasiones con el codo apoyado en el mostrador de la taberna- de fútbol, de política y de medicina al nivel, o eso nos creemos, de Cruyff, de Chamberlain o de Ramón y Cajal, dejando claro nuestro nivel de expertos en tales materias y arrinconando el socorrido aserto que colige: “donde la ignorancia habla la inteligencia calla”.

Solo faltaba decirle a los maestros cómo enseñar, cómo instruir, cómo adiestrar a nuestros niños en la búsqueda del fin último de la Educación Primaria que no debe ser otra que -eso al menos dice la ley- la de “facilitar los aprendizajes de la expresión y comprensión oral, la lectura, la escritura, el cálculo, la adquisición de nociones básicas de la cultura, y el hábito de convivencia así como los de estudio y trabajo, el sentido artístico, la creatividad y la afectividad, con el fin de garantizar una formación integral que contribuya al pleno desarrollo de la personalidad”. Y ha llegado el momento de la mano de los maestrociruelas de la vida; de los que, sin saber leer, no es ya que pongamos escuela sino que desbaratamos malévola e inconscientemente la autoridad del profesor mientras desconcertamos a nuestros niños, al tiempo que impregnamos en sus permeables mentes la pavorosa idea de que la decisión sobre cumplir fielmente con el trabajo encomendado les corresponden únicamente a ellos, si acaso con el claro respaldo de sus padres, quedando el docente en un chusco segundo plano.

Sin embargo, no lo ve así CEAPA que se vanagloria (desconocemos sus herramientas de medición) del “éxito” de la convocatoria en las dos primeras semanas de su puesta en práctica y valora positivamente “el resultado de la campaña de concienciación y desarrollo de fines de semana de actividades familiares para recuperar el tiempo familiar con nuestras hijas e hijas [sic], un tiempo que nunca deberíamos haber perdido en favor de un método educativo deficiente y arcaico”. Los mismos que se oponen a los intentos de innovar planes de estudios que buscan -no digo que lo consigan- acabar con la deshonrosa  sangría de los últimos 30 años, terminan agradeciendo en su comunicado “el amplio apoyo recibido de las familias, así como el de los y las docentes [sic otra vez]”.

No, en Andalucía -tampoco en el resto de España- no se hace huelga por las ratios desproporcionadas, por las aulas prefabricadas que se eternizan, por los colegios e institutos sin climatizar, por la derogación de las leyes educativas de pésimos resultados, por laboratorios sin dotación, inexistentes o incorrectamente gestionados, por no cubrirse con la prontitud requerida las bajas del profesorado; sí se hace, por contra, para apuntar al maestro como el responsable de todos los males.

Nos queda un consuelo: al menos sabemos que, a partir de ahora, los tutores, las asociaciones de padres (y madres, no vaya a ser que…), sus federaciones y confederaciones y toda la pléyade de adláteres al servicio del progresismo educativo -que nos ha colocado año tras año en el furgón de cola europeo en la materia- seremos los que, igual que criticamos la ineptitud de Lopetegui, la inutilidad de Trump o reprochamos la incompetencia de nuestro cardiólogo, enmendaremos la plana al maestro: “¿Pitágoras?, ¡a mi hijo no lo insulte!”.

miércoles, 9 de noviembre de 2016

The Black House





09/11/16. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal



“¿Qué diferencias hay entre el bolso de Bormujos, el churrero de El Pedroso o el pisito de Alcobendas?”

“Mira Pablo, escucha Iñigo, lo que -incorrecta pero tajantemente- se dice en Sevilla: ‘Cuando se hable de corrupción, ustedes se calláis’. Y tú, Ramón, ¡sé fuerte!”


No, no voy a referirme al supermartes de hoy en yankilandia. Los tiros van por otros derroteros:


Hechos probados, reconocidos y/o contrastables

- El senador podemita Ramón Espinar es hijo del militante socialista y ugetista del mismo nombre y apellido.

- El progenitor está siendo juzgado por apropiación indebida en su condición de exdirectivo de Caja Madrid por arramplar, “tarjeta black” mediante, 178.400 euros para gastos personales entre 2003 y 2010.

- La criatura, que al día de hoy no ha actualizado su declaración de bienes en la Cámara Alta, adquirió, justamente en 2010, por un precio de 146.000 euros, a la promotora de Comisiones Obreras Vitra, una vivienda y dos plazas de garaje en Alcobendas, localidad en la que ni estaba empadronado, ni residía, cuando tenía 23 años, era estudiante y carecía de ingresos suficientes.

- La adjudicación de los terrenos en los que Vitra construyó las viviendas fue realizada en 2006 por el entonces alcalde de Alcobendas José Caballero Domínguez, que, en aquella época, se sentaba junto a Espinar senior en el mismo consejo de administración de Caja Madrid que la llevó a la ruina.

- El artículo 6 b) del reglamento marco que rigió la adjudicación de tales viviendas con protección pública básica (VPPB) establece como requisito “estar empadronado en el municipio” y el 9 a) que “la adjudicación provisional del derecho a una vivienda se realizará mediante sorteo, ante fedatario público”.

- Nueve meses después, sin haberla ocupado, el senador la vende por 176.000 euros, obteniendo un beneficio, si las matemáticas no fallan de 30.000 euros, aunque el interfecto solo reconoce unas ganancias de «entre 19.000 y 20.000 euros», tras el pago del impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (plusvalía) que, de momento, parece ser el único impuesto liquidado por “su señoría”.

- La promoción comenzó a construirse en noviembre de 2007, cuando el módulo tenía un precio de 1.475 euros. Unos meses después, en abril de 2008, la Comunidad de Madrid elevó el precio un 31 % hasta los 1.940 euros por metro cuadrado, precio vigente y, por supuesto, conocido por el entonces estudiante y ahora senador en el momento de la adquisición y venta simultáneas en 2010 y 2011.

- “Comprar y vender una vivienda protegida es especular y punto” (Cayo Lara dixit).


Preguntas sin respuestas (de momento)

- Espinar asegura que se trata de un préstamo familiar de su madre, de su padre y de su abuela. ¿Está acreditado documentalmente? ¿Se trató realmente de un préstamo o de una donación? Si fue lo primero, ¿dónde está el contrato?, si fue lo segundo, ¿dónde la liquidación del impuesto?

- El dinero que, en su caso, aportó el padre a través del préstamo o de la donación -estamos en 2010-, ¿de dónde procedía?

- ¿Cómo logró subrogarse en la hipoteca del BBVA? ¿Puede considerarse de bajo riesgo la concedida a un estudiante de 23 años con una beca -de marcado carácter temporal- de 500 euros mensuales como único ingreso y a todas luces inferior a la cuota? ¿Es suficiente con un aval? Si lo tienen claro, ¡ya están tardando ustedes en personarse en la oficina más próxima del BBVA!

- Habida cuenta que las políticas en materia de vivienda son un pozo sin fondo, ¿cuántos casos más hay como el de Espinar?


Mi opinión (si me la permiten)

- Oído en el consejo de administración de Caja Madrid: “Mira, Ramón, en Alcobendas tenemos a punto otro pelotazo: cómprale a tu hijo una vivienda y que se gane 30.000 euritos. ¿Qué no está empadronado? Eso está resuelto. ¿Sorteo… qué sorteo ni ná? ¿Que no tiene para la “inversión”? Pónselo tú. ¿Que tú tampoco puedes? ¡Esa tarjeta Ramón… que no pase hambre!”.

- El otrora estudiante y ahora senador, sabía que estaba comprando en 2010 al precio de 2007 (1.475 euros/m2) y que iba a vender, sobre la marcha, sin riesgo y sin anestesia, al precio aprobado por la Comunidad de Madrid dos años antes (1.940). ¡Así hago negocio hasta yo, sobran los amanciosortegas!

- Se trata de una operación manifiestamente apalancada: con la clara intención de no pagar la renta de una vivienda en la que no llegó a residir, ni siquiera lo hizo en el municipio, por ser quien es, utilizando recursos públicos, sin invertir un duro propio, con un préstamo (o donación) de 60.000 euros, se lucró y obtuvo un beneficio final del 50 %. Gracias a miles de comportamientos estilo espinar, usted, o su hijo seguirán teniendo enormes dificultades para acceder a la vivienda.


Epílogo

El debate hombre bueno - hombre malo nos llega otra vez desde la arraigada concepción de la superioridad moral de la izquierda. En el fondo, la corrupción es similar en los sujetos y en los comportamientos: un amigo, un desvergonzado con cierto poder, un favor y p’alante. ¿Qué diferencias hay entre el bolso de Bormujos, el churrero de El Pedroso o el pisito de Alcobendas? ¿Y entre los pagos de Venezuela o Irán o la beca prefabricada de la Universidad de Málaga? Por cierto, ¡manda güevos que la tesis errejoniana llevara por título “Diagnóstico, análisis y propuestas de políticas públicas para la desmercantilización de la vivienda”!

La corrupción no pasa factura ni en Podemos ni en ningún sitio, quizá porque la llevamos en la sangre. Tiramos de sectarismo, del socorrido “es un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta” o  del “somos los hijos de los obreros que no pudisteis matar”: la corrupción de la derecha “se da por descontada”, la del nacionalismo es intocable “no sea que se cabreen”, la del socialismo en el fondo da pena porque “también tienen derecho”. La de Podemos, ya lo dice Echenique, son pecados de juventud (“¿Nadie ha tenido 20 años?”).

Sin embargo, sí se aprecia una meridiana diferencia: el resto de partidos, de alguna u otra manera, más tarde o más temprano, han forzado la dimisión del señalado, en este caso como en otros los podemitas resisten como gato panza arriba.

Mira Pablo, escucha Iñigo, lo que -incorrecta pero tajantemente- se dice en Sevilla: “Cuando se hable de corrupción, ustedes se calláis”. Y tú, Ramón, ¡sé fuerte!

domingo, 6 de noviembre de 2016

1-2. Tan ilusionante como insuficiente


Que sí, que gran partido, que de tú a tú, que excelente primera parte, que lo tuvo en su manos... pero había en el césped (además de en el palco de Juego de Tronos) un enanito que, justo antes del descanso y en la continuación, sabedor del lío tempranero en el que se metía el FC Barcelona, se echó el equipo a las espaldas, derrochó excelencia y acabó con el ilusionante cuadro que había diseñado Sampaoli a mayor gloria del espectáculo.

Resultó insuficiente: al baño de ilusión de la primera mitad siguió el baño de realidad de la figura más grande que ha dado el balompié. Si, encima, el colegiado le consiente tirar de marrullería (cualquier otro que no se apellide Ronaldo habría salido expulsado del verde de Nervión) tenemos un pan como unas tortas, los mismos sopapos que propinó en dos-tres apariciones maestras a los discípulos del argentino de las gafas de pasta.

Pero lo dicho no puede empequeñecer la puesta en escena de un Sevilla ambicioso desde el minuto uno, al que le faltó claridad de ideas en los instantes finales para haber puesto tierra de por medio en los primeros 45 minutos. Cuatro defensas, dos de ellos más tiempo en campo contrario, y el resto con proyección atacante fueron la arriesgada apuesta del técnico. Todos rayaron a gran nivel, pero lo de Nzonzi es para echarle de comer aparte, quizá Nasri y Carriço no lo alcanzaron, el primero por una reaparición tan honrosa como precipitada y el segundo por la falta de rodaje (tremendo error que dio origen al gol de la victoria azulgrana) en una defensa donde Mercado se ha hecho el amo de su zona.

Lo que parecía un buen y valiente arbitraje de Jaime Latre quedó en evidencia en el tramo final del partido cuando, reglamento en mano, dejó sin sanción dos claros penaltis en el área visitante: salto sobre la espalda del atacante y agarrón claro que pasaron desapercibidos. El bochorno del borceguí de Messi fue la continuación. A ningún otro jugador, con la excepción citada, se le hubiese permitido la exhibición del argentino. Si a eso sumamos los bochornosos tres minutos que concedió de alargue, tras las constantes pérdidas de tiempo del vigente campeón, el resultado certifica las vergüenzas de nuestro fútbol.

No volverá la competición oficial hasta el sábado 19 en Riazor. Antes, el próximo viernes, el Trofeo Antonio Puerta nos ofrece un choque amistoso de altura frente al Boca Juniors. Merecerá la pena.

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO
 
Sevilla FC 1 - FC Barcelona 2
 
Sevilla FC: Sergio Rico; Mariano, Carriço, Rami, Escudero; Nzonzi, Nasri (Iborra, m. 77); Sarabia (Correa, m. 83), Franco Vázquez (Ganso, m. 67), Vitolo; y Vietto.
 
FC Barcelona: Ter Stegen, Sergi Roberto, Umtiti, Mascherano, Digne; Busquets, Rakitic (André Gomes, m. 72), Denis Suárez (Rafinha, m. 85); Messi, Luis Suárez y Neymar.
 
Goles: 1-0, m. 15: Vitolo. 1-1, m. 42: Messi. 1-2, m. 60: Luis Suárez.
 
Árbitro: El aragonés Jaime Latre. Mostró cartulina amarilla a Rami, Mariano, Nzonzi y Carriço, por el Sevilla, y a Neymar, Sergi Roberto, Digne, Messi, Luis Suárez y Mascherano, por los barcelonistas. Dejó sin sanción dos claros penaltis en el área azulgrana: salto sobre la espalda del atacante y agarrón claro sobre Correa.
 
Incidencias: Partido correspondiente a la 11ª jornada de Liga disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán con 42.000 espectadores en sus gradas en noche fresquita. Terreno de juego en perfectas condiciones.

miércoles, 2 de noviembre de 2016

4-0. Goleada "entre bostezos"


Este Sevilla nos ha devuelto al "aburrimiento" más absoluta, aquel no tan lejano en el que, hechos los deberes al descanso, sobraba toda la segunda parte.

Ante un rival muy inferior, el Sevilla cumplió con su obligación: ganar y ganar bien, sumando tantos en un marcador que se quedó pequeño por las múltiples ocasiones en la que los sevillistas se plantaron delante de la meta de Livakovic.

Faltaba a la cita Nasri, el "talismán de este año" y bien poco que se notó su ausencia. Sampaoli dio entrada a Ganso por el francés y dispuso a Kranevitter en el lugar habitual de Nzonzi, desplazando al "géant" unos metros por delante.

Todo el Sevilla ha brillado a gran altura y eso que el tanto que desequilibró el marcador no llegó hasta el minuto 31. Ello unido a la autoexpulsión de Stojanovic justo antes del descanso fueron motivos suficientes para que el Sevilla se mostrara en todo su esplendor y ello sin requerir mayor gasto físico.

Líder en solitario, hoy todo apuntaba a la clasificación matemática para octavos. No fue posible porque la Juve no cumplió con "su" obligación. El próximo partido frente a los italianos volverá a ser un duelo en la cumbre como el del año pasado. Entonces conseguimos vencerlos para abrirnos la puerta de la quinta UEFA Europa League, ahora nos basta con un empate para continuar en la máxima competición. ¡Qué aburrimiento!

EL OTRO RESULTADO DEL GRUPO H DE LA CHAMPIONS LEAGUE 4ª jornada:
Juventus FC 1 - Olympique de Lyon 1
 
CLASIFICACIÓN GRUPO G:
Sevilla FC                  10
Juventus FC                8
Olympique de Lyon     4
Dinamo de Zagreb      0
 
FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO
 
Sevilla FC 4 - Dinamo de Zagreb 0
 
Sevilla FC: Sergio Rico; Mariano, Mercado, Rami, Escudero; Kranevitter, Nzonzi; Franco Vázquez (Ben Yedder, m. 60), Ganso (Kiyotake, m. 74), Vitolo (Sarabia, m. 74); y Vietto.
 
Dinamo de Zagreb: Livakovic; Stojanovic, Sigali, Schildenfeld, Benkovic, Pivaric; Soudani (Matel, m. 46), Machado (Peric, m. 59), Pavicic, Coric (Situm, m. 52); y Fernandes.
 
Goles: 1-0, m. 31: Vietto. 2-0, m. 65: Escudero. 3-0, m. 79: Nzonzi. 4-0, m. 86: Ben Yedder.
 
Árbitro: El alemán Felix Zwayer. Mostró cartulina amarilla a Pivaric y Pavicic, por los croatas. Expulsó a Stojanovic por doble amonestación (m. 20 y m. 44).

Incidencias: Partido correspondiente al cuarto partido del Grupo H de la fase previa de la UEFA Champions League, disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán ante 36.000 espectadores, un centenar de ellos seguidores del Dinamo. Terreno de juego en muy buenas condiciones.

Pinturas negras





02/11/16. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal



“La arribada de Zapatero a la secretaría general de su partido y el inmediato contubernio con nacionalistas, independentistas, extremistas o intransigentes, patentizaron los primeros ensayos para zarandear [la Constitución]”

“El avieso Pacto del Tinell y el Duelo a garrotazos con el que concluyó la investidura de Rajoy no deben ser sino el epílogo del Guernica eterno que los españoles pergeñamos con gruesos trazos en determinados momentos de nuestra historia”


El sábado acabó -o eso queremos creer- la última de las habituales y recurrentes etapas oscuras de nuestra historia que tan genialmente supieron plasmar nuestros genios: las pinturas negras de Goya o el tétrico periodo negro de Picasso no fueron más que clarividentes adelantos del arte a nuestra situación actual.

El 6 de diciembre de 1978, el 88,5 % de los españoles que ejercieron el derecho de sufragio eligieron el camino de la reconciliación firmando un pacto que enterraba por mucho tiempo un hacha de guerra decenas de veces blandida en defensa de causas y honores -casi siempre- inconfesables.

Aún en vigor, los frentes que nuestra actual Constitución ha soportado evidencian su fortaleza. La arribada de Zapatero a la secretaría general de su partido y el inmediato contubernio con nacionalistas, independentistas, populistas o intransigentes, patentizaron los primeros ensayos para zarandearla, reabriendo al tiempo unas heridas que la gran mayoría de españoles daba prácticamente por cicatrizadas.

Sí, el mes próximo se cumplirán 13 años del Pacto del Tinell -alianza firmada en el salón del mismo nombre del Palacio de los Condes de Barcelona por el Partido de los Socialistas de Cataluña, Esquerra Republicana de Catalunya e Iniciativa per Catalunya Verds - Esquerra Unida i Alternativa- y centrado en dos puntos fundamentales: por un lado, la elaboración de un nuevo Estatuto de Cataluña (recuerden, aquel al que ZP “no le enmendaría una coma”); por otro, la inclusión de la tolerante cláusula que excluía la posibilidad de cualquier pacto de gobierno o de acuerdos de legislatura con el Partido Popular, tanto en la Generalidad como en las instituciones de ámbito estatal. La inicua filosofía del compromiso rubricado se expandió desde Barcelona al resto de España y desde entonces hasta nuestros días.

Volviendo al sábado, los hitos más destacados de entonces a hoy pueden resumirse así: Pedro el Breve, asumiendo por fin su infinita nadería, sepultaba a mediodía con su dimisión -siquiera provisionalmente- el oprobioso pacto, tras haber pretendido sin éxito continuar la senda del muñidor de Valladolid y pretender convertirse sin éxito en el sustentador de la peligrosa senda revisionista que ha devuelto a España a uno de los momentos más enconados de su reciente historia. Por la tarde, el Congreso de los Diputados, tras sus terceras elecciones ganadas, investía a Mariano Rajoy como presidente. Ya por la noche, mientras Pablo Iglesias II abrazaba a Rufián y al representante de Bildu, “El Prado”, en deferencia a las escasas decenitas de intolerantes de “Rodea el Congreso”, sacaba de la pinacoteca a las calles El duelo a garrotazos en forma de cobardes embestidas a los diputados de Ciudadanos. Finalmente, ayer, el gallego juraba por segunda vez su cargo y todo apunta a que pasado mañana se conocerá el nuevo gobierno.

El domingo, con El Follonero de confesor, Pd Schz (ya sin apenas consonantes) contó y cantó que se había pasado por el arco del triunfo la decisión de su partido («Me equivoqué cuando taché a Podemos de populista», contradiciendo al propio coletas que no reniega de tal condición) y que había buscado con ahínco un Frente Popular Bis, nacionalistas incluidos, que le llevara a La Moncloa sin importarle las consecuencias que tal acto le reportaría a la nación y a su partido, o al revés que para él lo mismo es.

No solo el interés general o la racionalidad, también los propios intereses de los socialistas, han hecho posible descabalgar a este quijote sin Sancho ni sanchistas, que desde ayer y según sus propias palabras ("truco o trato en la noche de Halloween”), se iba a patear España en busca de apoyos (R.I.P).

El debate ahora se centra en la duración de la legislatura: casi todos auguran que será corta. No tiene porqué serlo: La ovación unánime de la bancada popular al portavoz socialista tras la agresión rufianesca ha de tornarse en la imagen de la XII Legislatura. Está claro que el momento precisa de diálogo y de entendimiento pero, sobretodo, de una puesta en escena donde se patentice que se sabe y se quiere dialogar, dejando en evidencia a los que lo niegan; donde se revele que Rajoy no es “el dóberman”, pero tampoco un caniche; donde las malas prácticas políticas cedan ante estrategias consensuadas y, al contrario, donde las ansias revisionistas abdiquen ante las políticas exitosas que han dado resultados; donde se reconozcan sus limitaciones pero sin renunciar a los principios; donde, en fin, los apoyos se ganen sin convertirse en una marioneta en manos de un frente popular del XXI.

Los límites quedaron bien marcados en el último discurso de investidura: “Negociación siempre, pero no pretendan imponerme lo que no puedo aceptar”. Sencillamente, porque determinados asuntos no le competen a él en exclusiva. Por encima, y habrá que tirar de pedagogía, siempre han de estar -y estarán- la Soberanía Nacional, la Constitución y la Ley.

El avieso Pacto del Tinell y el Duelo a garrotazos con el que concluyó la investidura de Rajoy no deben ser sino el epílogo del Guernica eterno que los españoles pergeñamos con gruesos trazos en determinados momentos de nuestra historia.