miércoles, 23 de noviembre de 2016

Engañar deliberadamente o prevaricar tan ricamente



23/11/16. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal
 





El Parlamento andaluz ratifica las 35 horas semanales para los empleados públicos con los votos de PSOE, IU y Podemos y las abstenciones de PP y Ciudadanos

“¿Qué pasa  por la mente de los responsables del PP y de Ciudadanos para que no se atrevan a votar en conciencia, respetando la legalidad?”


Que las instituciones autonómicas de la representación popular están bajo mínimos en cuestiones de vergüenza, de moral y de ética, cuando no ayunas de la más mínima instrucción, ya a nadie extraña. Que nuestros representantes -¡sálvese quién pueda!- actúan como mandados de las direcciones de sus partidos y no de sus electores, es una evidencia cada vez mayor.

Hace casi un mes, con ocasión de la aprobación por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía del Decreto-ley 5/2016 que ha(bría) de regular la jornada de trabajo del personal empleado público de la Junta de Andalucía, tuve la ocasión de manifestar mi opinión al respecto, que no es otra que la del respeto a la legalidad, sin triquiñuelas ni retorcimientos, basándome, exclusivamente, en que se trata de una competencia estatal que, en concreto, ha fijado una jornada laboral mínima de 37 horas y media semanales y que, a más a más, había sido refrendada por la Sentencia del TC 99/2016 que desestimó una reclamación similar de la Generalidad de Cataluña y de otra más reciente, del Gobierno de Castilla-La Mancha.

Terminaba la disquisición recordando: el fraudulento decreto “que promueve tan engañosa expectativa habrá de ser ratificado, o no, en el pleno de las Cinco Llagas. Será el momento en el que todos y cada uno se retraten…”.

Y llegó el instante de la foto: el pasado día 10 nuestros 109 apoderados en el Parlamento andaluz tuvieron la ocasión de mostrar sus (des)vergüenzas. El texto propuesto por el gobierno se aprobó, naturalmente, con los votos del PSOE -cuyos responsables, como tienen acreditado, vienen conjugado los verbos contravenir y engañar al unísono- a los que se sumaron, al carecer de un programa medianamente serio en esta y en el resto de materias, los de Podemos e IU, en su único y celebrado afán de abrir un nuevo frente con el gobierno del Estado.

Si todo ello era esperable, las abstenciones de PP y de Ciudadanos deja el adjetivo maricomplejines -made in Jiménez Losantos- en desfasado e insuficiente a la hora de calificar el desahogo moral de los llamados a mantener el orden, la compostura, la decencia de las instituciones en definitiva.

Pero colmo, el decreto ley debatido en el Parlamento no contaba con ningún informe jurídico que lo respaldase, porque a ningún letrado en ejercicio le va eso de prevaricar alegremente y, además, porque el presidente de la cámara -que para eso debutó saltándose el Reglamento- no lo permitió. Tan seguros están el gobierno y sus respaldos en La Macarena de la infracción que, tras dictaminar el Consejo Consultivo que se trata de normativa básica estatal, ha hecho desaparecer del Proyecto de Ley de Presupuestos para 2017 la disposición adicional del anteproyecto que recogía las 35 horas semanales.

¿Qué pasa, pues, por la mente de los responsables del PP y de Ciudadanos para que no se atrevan a votar en conciencia, respetando la legalidad? ¿Es que votar en contra de una ley nula por ilegal, es votar en contra de los intereses de los funcionarios andaluces? ¿Prefieren los empleados públicos un beneficio ilegal aunque les traten como incapacitados? O todo lo contrario: ¿votando en contra no les están diciendo la verdad?, ¿votando en contra no huyen de la engañifa?, ¿votando en contra no se les está considerando gente madura y responsable?

Naturalmente -está obligado- que el gobierno de Rajoy, en contra de la petición de estapresidenta, recurrirá el dislate al tiempo que negociará la baza para otros menesteres desde su minoría en la Carrera de San Jerónimo… Por eso y porque no todo el mundo goza prevaricando.

Y no estamos solos en el circo de la ignorancia: Si el presidente del Parlamento de Andalucía, previamente a la votación, ni admitió ni solicitó informe jurídico alguno, no le va a la zaga su colega en la Asamblea de Extremadura a la hora de deshacer un empate en una votación. Hasta tres veces hubieron los diputados extremeños de “darle al botoncito” a mayor gloria de la licenciada -así está la Complutense- en Ciencias Políticas doña Blanca Martín que, seguramente, sería quien al final deshizo el “empate”. Disfruten de los tres minutos porque no tienen desperdicio:

martes, 22 de noviembre de 2016

1-3. A Europa se viene llorado


Superior con 11, igualado con 10, inferior contra 12. El fútbol está inventado y a estas alturas no valen los buenos propósitos de cándidos aficionados que persiguen la justicia en el mundo del balón de cuero. Por ventura no es así, y si lo fuera, el balompié no gozaría del respaldo que ahora y siempre ha tenido. Gracias al trabajo serio y a los “dioses” de la fortuna y del silbato, en ocasiones, los más pequeños celebran gestas impensables ante los poderosos y, de momento, con eso hay que quedarse.

Que el arbitraje de hoy no ha sido correcto a nadie cabe duda, pero a las grandes citas con la historia futbolera del Viejo Continente se viene llorado de casa. Por mor de nuestros triunfos y del destino nos enfrentábamos a la Juve -la Vecchia Signora- en otra fase de grupos de la Liga de Campeones y esas son palabras mayores.

Sí, fue superior el Sevilla cuando el número de contendientes era el mismo sobre el césped de Nervión. Los de Sampaoli han controlado el esférico en todas las parcelas del campo; desde el minuto 8 un gol de Nico Pareja marcaba la distancia en el marcador. Todo de color de rosa... hasta que apareció el Mudo Vázquez haciendo la gansada de turno y dejando ídem a la grada en el minuto 35, momento en el que recibe la segunda amonestación y deja al equipo en inferioridad. Es la primera vez que el argentino abandona el terreno de juego por doble admonición pero pocos jugadores evidencian una incapacidad mayor para desempeñar su trabajo con una amarilla a cuestas. Hoy a nadie se le ocurrió exigir su reemplazo tras haber visto la primera cinco minutos antes (escaso tiempo para apreciarlo) pero ya han sido algunas las ocasiones que revelaban que lo de hoy llegaría más temprano que tarde.

Con la inferioridad numérica llegó la igualdad, al principio cediendo más terreno al rival y después, en el marcador, tras que Marchisio convirtiera un penalti señalado en el área sevillista, uno más de la treintena de agarrones que se producen en las zonas de castigo. Ya en el segundo tiempo el Sevilla aguantó hasta el 84 cuando Bonucci agarró un zapatazo desde fuera del área que volteaba el marcador. En el alargue Mandzukic hizo el tercero.

Nos bastaba un empate para acceder a los octavos a falta de una fecha. No pudo ser: el fútbol, con todos sus componentes, lo ha aplazado al 7 de diciembre en Lyon donde una derrota por 1-0 nos dará el pase a la siguiente ronda, aunque para los que disfrutamos con los títulos... se le está poniendo a esto una cara de sexto paragüero...

EL OTRO RESULTADO DEL GRUPO H DE LA CHAMPIONS LEAGUE 5ª jornada:
Dinamo de Zagreb 0 - Olympique de Lyon 1
 
CLASIFICACIÓN GRUPO G:
Juventus FC              11
Sevilla FC                 10
Olympique de Lyon     7
Dinamo de Zagreb      0
 
FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO
 
Sevilla FC 1 - Juventus FC 3
 
Sevilla FC: Sergio Rico; Mariano (Kranevitter, m. 75), Mercado, Rami, Pareja, Escudero; Nzonzi, Iborra, Franco Vázquez, Vitolo; y Vietto (Sarabia, m. 46).
 
Juventus FC: Buffon; Dani Alves, Rugani, Bonucci, Evra (Sturaro, m. 72); Khedira, Marchisio, Pjanic (Kean, m. 83); Cuadrado (Chiellini, m. 86), Mandzukic y Alex Sandro.
 
Goles: 1-0, m. 8: Nico Pareja. 1-1, m. 45: Marchisio (p). 1-2, m. 83: Bonucci. 1-3, m. 94: Mandzukic.

Árbitro: El inglés Mark Clattenburg. Mostró cartulina amarilla a Mercado e Iborra, por el Sevilla, y a Mandzukic, Khedira, Evra y Cuadrado, por los italianos. Expulsó a Franco Vázquez por doble amonestación (m. 30 y m. 35) y al entrenador sevillista, Jorge Sampaoli, por protestar la enésima falta juventina.

Incidencias: Partido correspondiente al 5º partido del Grupo H de la fase previa de la UEFA Champions League, disputado en el estadio Ramón Sánchez Pizjuán ante 40.000 espectadores, casi dos millares de ellos seguidores italianos, en noche otoñal. Terreno de juego en perfectas condiciones.

sábado, 19 de noviembre de 2016

2-3. La gran diferencia entre la mentira y la verdad




Un Sevilla de mentirijillas durante 80 minutos dio paso a 10 minutos de buenos propósitos y mejor hacer que fueron suficientes para derrotar a un débil rival. Mediocre la mayor parte del partido, abusando de centrocuentismo, de posesión infinita, de transiciones desesperadamente lentas, de pases, repases... y vuelta a empezar, al final, cuando quiso pudo.

El juego de engañabobos del Sevilla no da para más: solo para sufrir impune e impotentemente el buen hacer defensivo del rival y el provecho a las contadas ocasiones -es cierto- que se le concede.

Tras el parón liguero, el Sevilla de Sampancracio ha vuelto a mostrar la peor imagen de equipo visitante durante demasiado tiempo. Solo la calidad, unido al cansancio y al aculamiento del rival, han hecho posible otra victoria forastera cuando más falta hacía.

No ha funcionado como debiera la tripleta Mercado-Pareja-Carriço: demasiadas imprecisiones, igual que el centro del campo donde Nzonzi -otra vez el mejor junto a Mariano- no se ha mostrado igual de fino que en ocasiones anteriores. Los otros tres mediocampistas -Kranevitter, Sarabia y Escudero- no han tenido tampoco su mejor día. Ganso no ha asistido, salvo un espectacular taconazo al desmarque que no aprovechó Sarabia, y Vietto...

Tres puntos otra vez cuando nadie contaba con ellos. ¡Ojo a la temporada que lo de la "flor en el trasero" de Emery puede ser solo un triste cardo borriquero al lado del jardín que amazacota la noble zona del argentino!

FICHA TÉCNICA DEL ENCUENTRO
 
RC Deportivo de La Coruña 2 - Sevilla FC 3
 
RC Deportivo de La Coruña: Tyton; Juanfran (Arribas, m. 79), Albentosa, Sidnei, Luisinho; Guilherme, Mosquera; Bruno Gama, Emre Çolak (Celso Borges, m. 62), Babel; y Florin Andone (Marlos Moreno, m. 88).
 
Sevilla FC: Sergio Rico; Mercado, Pareja, Carriço (Vitolo, m. 46); Mariano, Kranevitter, Nzonzi, Sarabia (Ben Yedder, m. 75), Escudero; Ganso (Vázquez, m. 70) y Vietto.
 
Goles: 1-0, m. 1: Babel. 2-0, m 43: Andone. 2-1, m. 44: Nzonzi. 2-2, m. 87: Vitolo. 2-3, m. 93: Mercado.
 
Árbitro: El valenciano Mateu Lahoz. Amonestó a Tyton y Arribas, por los gallegos, y a Pareja y Vietto, por los sevillistas.
 
Incidencias: Partido correspondiente a la 12ª jornada de Liga disputado en el estadio de Riazor con 21.000 espectadores en sus gradas en partido de mediodía. Terreno de juego en perfectas condiciones.

miércoles, 16 de noviembre de 2016

Huelga de deberes



16/11/16. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal


“Solo faltaba decirle a los maestros cómo enseñar, cómo instruir, cómo adiestrar a nuestros niños”

“Igual que criticamos la ineptitud de Lopetegui, la inutilidad de Trump o reprochamos la incompetencia de nuestro cardiólogo, enmendaremos la plana al maestro: ¿Pitágoras?, ¡a mi hijo no lo insulte!”

Viene siendo noticia la “Huelga de deberes” convocada a nivel nacional por la CEAPA para todos los fines de semana de noviembre. Lo que dice el lema ("En la escuela falta una asignatura: mi tiempo libre"), entreverado con lo que se hace (“Los deberes no se hacen”) es por sí solo todo un canto a la indecencia.

Sin entrar a valorar los fundamentos del movimiento y lo que se persigue, el mensaje que se lanza a los niños es perverso: “ante un conflicto, se puede y se debe desobedecer el mandato del profesor”.

Ignoros, opinamos sin ruborizarnos -en la mayoría de las ocasiones con el codo apoyado en el mostrador de la taberna- de fútbol, de política y de medicina al nivel, o eso nos creemos, de Cruyff, de Chamberlain o de Ramón y Cajal, dejando claro nuestro nivel de expertos en tales materias y arrinconando el socorrido aserto que colige: “donde la ignorancia habla la inteligencia calla”.

Solo faltaba decirle a los maestros cómo enseñar, cómo instruir, cómo adiestrar a nuestros niños en la búsqueda del fin último de la Educación Primaria que no debe ser otra que -eso al menos dice la ley- la de “facilitar los aprendizajes de la expresión y comprensión oral, la lectura, la escritura, el cálculo, la adquisición de nociones básicas de la cultura, y el hábito de convivencia así como los de estudio y trabajo, el sentido artístico, la creatividad y la afectividad, con el fin de garantizar una formación integral que contribuya al pleno desarrollo de la personalidad”. Y ha llegado el momento de la mano de los maestrociruelas de la vida; de los que, sin saber leer, no es ya que pongamos escuela sino que desbaratamos malévola e inconscientemente la autoridad del profesor mientras desconcertamos a nuestros niños, al tiempo que impregnamos en sus permeables mentes la pavorosa idea de que la decisión sobre cumplir fielmente con el trabajo encomendado les corresponden únicamente a ellos, si acaso con el claro respaldo de sus padres, quedando el docente en un chusco segundo plano.

Sin embargo, no lo ve así CEAPA que se vanagloria (desconocemos sus herramientas de medición) del “éxito” de la convocatoria en las dos primeras semanas de su puesta en práctica y valora positivamente “el resultado de la campaña de concienciación y desarrollo de fines de semana de actividades familiares para recuperar el tiempo familiar con nuestras hijas e hijas [sic], un tiempo que nunca deberíamos haber perdido en favor de un método educativo deficiente y arcaico”. Los mismos que se oponen a los intentos de innovar planes de estudios que buscan -no digo que lo consigan- acabar con la deshonrosa  sangría de los últimos 30 años, terminan agradeciendo en su comunicado “el amplio apoyo recibido de las familias, así como el de los y las docentes [sic otra vez]”.

No, en Andalucía -tampoco en el resto de España- no se hace huelga por las ratios desproporcionadas, por las aulas prefabricadas que se eternizan, por los colegios e institutos sin climatizar, por la derogación de las leyes educativas de pésimos resultados, por laboratorios sin dotación, inexistentes o incorrectamente gestionados, por no cubrirse con la prontitud requerida las bajas del profesorado; sí se hace, por contra, para apuntar al maestro como el responsable de todos los males.

Nos queda un consuelo: al menos sabemos que, a partir de ahora, los tutores, las asociaciones de padres (y madres, no vaya a ser que…), sus federaciones y confederaciones y toda la pléyade de adláteres al servicio del progresismo educativo -que nos ha colocado año tras año en el furgón de cola europeo en la materia- seremos los que, igual que criticamos la ineptitud de Lopetegui, la inutilidad de Trump o reprochamos la incompetencia de nuestro cardiólogo, enmendaremos la plana al maestro: “¿Pitágoras?, ¡a mi hijo no lo insulte!”.

miércoles, 9 de noviembre de 2016

The Black House





09/11/16. Mi colaboración de ayer en El Demócrata Liberal



“¿Qué diferencias hay entre el bolso de Bormujos, el churrero de El Pedroso o el pisito de Alcobendas?”

“Mira Pablo, escucha Iñigo, lo que -incorrecta pero tajantemente- se dice en Sevilla: ‘Cuando se hable de corrupción, ustedes se calláis’. Y tú, Ramón, ¡sé fuerte!”


No, no voy a referirme al supermartes de hoy en yankilandia. Los tiros van por otros derroteros:


Hechos probados, reconocidos y/o contrastables

- El senador podemita Ramón Espinar es hijo del militante socialista y ugetista del mismo nombre y apellido.

- El progenitor está siendo juzgado por apropiación indebida en su condición de exdirectivo de Caja Madrid por arramplar, “tarjeta black” mediante, 178.400 euros para gastos personales entre 2003 y 2010.

- La criatura, que al día de hoy no ha actualizado su declaración de bienes en la Cámara Alta, adquirió, justamente en 2010, por un precio de 146.000 euros, a la promotora de Comisiones Obreras Vitra, una vivienda y dos plazas de garaje en Alcobendas, localidad en la que ni estaba empadronado, ni residía, cuando tenía 23 años, era estudiante y carecía de ingresos suficientes.

- La adjudicación de los terrenos en los que Vitra construyó las viviendas fue realizada en 2006 por el entonces alcalde de Alcobendas José Caballero Domínguez, que, en aquella época, se sentaba junto a Espinar senior en el mismo consejo de administración de Caja Madrid que la llevó a la ruina.

- El artículo 6 b) del reglamento marco que rigió la adjudicación de tales viviendas con protección pública básica (VPPB) establece como requisito “estar empadronado en el municipio” y el 9 a) que “la adjudicación provisional del derecho a una vivienda se realizará mediante sorteo, ante fedatario público”.

- Nueve meses después, sin haberla ocupado, el senador la vende por 176.000 euros, obteniendo un beneficio, si las matemáticas no fallan de 30.000 euros, aunque el interfecto solo reconoce unas ganancias de «entre 19.000 y 20.000 euros», tras el pago del impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (plusvalía) que, de momento, parece ser el único impuesto liquidado por “su señoría”.

- La promoción comenzó a construirse en noviembre de 2007, cuando el módulo tenía un precio de 1.475 euros. Unos meses después, en abril de 2008, la Comunidad de Madrid elevó el precio un 31 % hasta los 1.940 euros por metro cuadrado, precio vigente y, por supuesto, conocido por el entonces estudiante y ahora senador en el momento de la adquisición y venta simultáneas en 2010 y 2011.

- “Comprar y vender una vivienda protegida es especular y punto” (Cayo Lara dixit).


Preguntas sin respuestas (de momento)

- Espinar asegura que se trata de un préstamo familiar de su madre, de su padre y de su abuela. ¿Está acreditado documentalmente? ¿Se trató realmente de un préstamo o de una donación? Si fue lo primero, ¿dónde está el contrato?, si fue lo segundo, ¿dónde la liquidación del impuesto?

- El dinero que, en su caso, aportó el padre a través del préstamo o de la donación -estamos en 2010-, ¿de dónde procedía?

- ¿Cómo logró subrogarse en la hipoteca del BBVA? ¿Puede considerarse de bajo riesgo la concedida a un estudiante de 23 años con una beca -de marcado carácter temporal- de 500 euros mensuales como único ingreso y a todas luces inferior a la cuota? ¿Es suficiente con un aval? Si lo tienen claro, ¡ya están tardando ustedes en personarse en la oficina más próxima del BBVA!

- Habida cuenta que las políticas en materia de vivienda son un pozo sin fondo, ¿cuántos casos más hay como el de Espinar?


Mi opinión (si me la permiten)

- Oído en el consejo de administración de Caja Madrid: “Mira, Ramón, en Alcobendas tenemos a punto otro pelotazo: cómprale a tu hijo una vivienda y que se gane 30.000 euritos. ¿Qué no está empadronado? Eso está resuelto. ¿Sorteo… qué sorteo ni ná? ¿Que no tiene para la “inversión”? Pónselo tú. ¿Que tú tampoco puedes? ¡Esa tarjeta Ramón… que no pase hambre!”.

- El otrora estudiante y ahora senador, sabía que estaba comprando en 2010 al precio de 2007 (1.475 euros/m2) y que iba a vender, sobre la marcha, sin riesgo y sin anestesia, al precio aprobado por la Comunidad de Madrid dos años antes (1.940). ¡Así hago negocio hasta yo, sobran los amanciosortegas!

- Se trata de una operación manifiestamente apalancada: con la clara intención de no pagar la renta de una vivienda en la que no llegó a residir, ni siquiera lo hizo en el municipio, por ser quien es, utilizando recursos públicos, sin invertir un duro propio, con un préstamo (o donación) de 60.000 euros, se lucró y obtuvo un beneficio final del 50 %. Gracias a miles de comportamientos estilo espinar, usted, o su hijo seguirán teniendo enormes dificultades para acceder a la vivienda.


Epílogo

El debate hombre bueno - hombre malo nos llega otra vez desde la arraigada concepción de la superioridad moral de la izquierda. En el fondo, la corrupción es similar en los sujetos y en los comportamientos: un amigo, un desvergonzado con cierto poder, un favor y p’alante. ¿Qué diferencias hay entre el bolso de Bormujos, el churrero de El Pedroso o el pisito de Alcobendas? ¿Y entre los pagos de Venezuela o Irán o la beca prefabricada de la Universidad de Málaga? Por cierto, ¡manda güevos que la tesis errejoniana llevara por título “Diagnóstico, análisis y propuestas de políticas públicas para la desmercantilización de la vivienda”!

La corrupción no pasa factura ni en Podemos ni en ningún sitio, quizá porque la llevamos en la sangre. Tiramos de sectarismo, del socorrido “es un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta” o  del “somos los hijos de los obreros que no pudisteis matar”: la corrupción de la derecha “se da por descontada”, la del nacionalismo es intocable “no sea que se cabreen”, la del socialismo en el fondo da pena porque “también tienen derecho”. La de Podemos, ya lo dice Echenique, son pecados de juventud (“¿Nadie ha tenido 20 años?”).

Sin embargo, sí se aprecia una meridiana diferencia: el resto de partidos, de alguna u otra manera, más tarde o más temprano, han forzado la dimisión del señalado, en este caso como en otros los podemitas resisten como gato panza arriba.

Mira Pablo, escucha Iñigo, lo que -incorrecta pero tajantemente- se dice en Sevilla: “Cuando se hable de corrupción, ustedes se calláis”. Y tú, Ramón, ¡sé fuerte!